КОПИЯ

Дело № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Когалыма ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Когалыма о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и, ссылаясь на ст. ст. 60, 61, 67, 69, 70 ЖК РФ, просят признать истца ФИО2 членом семьи истца ФИО1 - нанимателя квартиры 

<

адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО4 проживают совместно на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией города Когалыма, в трехкомнатной квартире 

<

адрес>, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с ними проживают несовершеннолетние дети ССМ и СДМ, а также племянники Савьюк (Филимонов) Александр и ФИО6. В декабре 2017 года в указанную квартиру с согласия ФИО1 и всех остальных членов семьи, была вселена мать мужа ФИО1 - ФИО2, которая помогает воспитывать несовершеннолетних детей, по хозяйству. Все ни живут одной семьей, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, имеют взаимные права по воспитанию детей, их содержанию, а также по содержанию имущества, находящегося в их совместном пользовании. У них в квартире один холодильник на всех, одни шкафы для вещей, где хранятся вместе все их вещи, вместе несут расходы по оплате ЖКУ, на покупку продуктов питания для всей семьи, предметов обихода. На заявление ФИО4 о регистрации матери по месту жительства получен отказ со ссылкой на то, что он не является нанимателем квартиры. На заявление ФИО1 о регистрации свекрови по месту жительства получен отказ со ссылкой на то, что ФИО9 не является членом ее семьи. Без регистрации ФИО2 по месту жительства, ФИО2 невозможно включить в договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что является нанимателем по договору социального найма квартиры 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире в настоящее время проживают ее муж, трое их несовершеннолетних детей, при этом младшая дочь СЕМ родилась только ДД.ММ.ГГГГ и в квартире не зарегистрирована, двое ее племянников и ее свекровь, которая в квартиру была вселена в декабре 2017 года с согласия всех проживающих. Свекров вселилась в квартиру как член ее семьи. Все они живут вместе, одной семьей, ведут общее хозяйство, свекровь принимает участие в приобретении продуктов питания, предметов быта и обихода, оплате квартиры и коммунальных услуг, помогает им с мужем в воспитании детей. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что в г. Когалыме проживает с 2002 года, жила у знакомых и по съемным квартирам, зарегистрирована по месту жительства у сестры по 

<

адрес>. С декабря 2017 года живет с сыном и его семьей, с согласия всех членов семьи, в квартире 

<

адрес>. Они все вместе живут одной семьей, имеют общий бюджет, она помогает вести хозяйство, воспитывать детей сына, она работает с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, всю зарплату отдает снохе для приобретения продуктов питания, предметов быта и обихода, все ее вещи находятся в указанной квартире. Просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие не явившихся истцов, применительно к требованиям ст. 167 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма предоставлена ФИО1 на состав семьи: муж ФИО4, дети ССМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекаемые ФИО5, ФИО6 Учитывая, что в настоящее время в указанной квартире проживает также несовершеннолетняя дочь ФИО1 и ФИО4 СЕМ, Администрация города Когалыма, как наймодатель по договору социального найма, против вселения ФИО2 в указную квартиру, поскольку в этом случае общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее, установленной решением Думы города Когалыма, учетной нормы 12 кв.м. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено Муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ СЕВ на состав семьи: дочь ФСП, дочь СЛП, ныне ФИО7, внуков ФИО6 и ФИО6 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, СЕВ исключена из договора социального найма, нанимателем была признана ФИО1 и в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО4 - муж ФИО1 и ССМ - дочь ФИО1

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен СДМ - сын ФИО1

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из договора социального найма исключена ФСП

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» от 17.07.2018 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы, которые все проживают в этой квартире и имеют право пользования ею, а также малолетняя дочь нанимателя ФИО1 - СЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время спор возник по поводу признания истца ФИО2 - свекрови истца ФИО1, и нанимателя спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя ФИО1

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения ФИО2 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО1, ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия членов семьи ФИО1 и наймодателя - Администрации города Когалыма.

Из искового заявления следует, что наниматель ФИО1 и все совершеннолетние члены ее семьи согласны на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение.

При этом бремя доказывания факта вселения ФИО2 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО1, ведение с ней общего хозяйства, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, возложено на истцов.

В обоснование своих требований истцами ФИО1 и ФИО2 даны объяснения в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведет с нанимателем общее хозяйство, однако данные объяснения ничем объективно не подтверждены, а истцы заинтересованы в удовлетворении иска.

Также в подтверждение вселения ФИО2 в спорную квартиру как члена семьи нанимателя и ведения совместного хозяйства, по ходатайству стороны истца, были допрошены свидетели. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что он проживает в 

<

адрес> по соседству с семьей С-вых, был хорошо знаком с матерью ФИО1, вместе работали, саму ФИО1, ее семью и свекровь ФИО2 также знает. ФИО2 часто видит во дворе с внуками.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что она живет в 

<

адрес>, соседка семьи С-вых, близко с ними общается и ходит в гости. Где-то с зимы с С-выми проживает мать ФИО10 - ФИО2 Она видела в магазине, как ФИО2 вместе с ФИО1 покупали продукты, также часто видит во дворе ФИО2, гуляющую с внуками.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что с ФИО1 они раньше были соседями, сейчас дружат и ходят друг к другу в гости. Свекровь ФИО1 - ФИО2, она знает около пяти лет, ФИО2, живет с семьей С-вых, она видела как ФИО1 и ФИО2 ходят вместе по магазинам, видела ФИО2 с внуками.

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими факт ведения ФИО2 совместного хозяйства с нанимателем ФИО1 не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами убедительных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру, как член семьи ФИО1 и проживает с ФИО1 и ее семьей одной семьей и ведет с ними общее хозяйство в судебное заседание представлено не было. ФИО4 хоть и приходится ФИО2 сыном, но он женат, имеет свою семью, и сам по себе факт проживания ФИО2 в квартире, где нанимателем является жена сына, не являются безусловным подтверждением принадлежности ФИО2 к семье ФИО1

Кроме того, из материалов дела видно, что общая площадь спорной квартиры составляет 86,9 кв.м, в настоящее время в этой квартире проживают семь человек: ФИО1 - наниматель, и члены ее семьи: муж ФИО4, их малолетние дети: ССМ, СДМ, СЕМ, и племянники ФИО1 - ФИО11 и ФИО6, при этом, по мнению суда, правовое значение для данного дела имеет факт проживания малолетней дочери ФИО1 - СЕМ, в спорной квартире, а не факт ее регистрации по месту жительства. Так в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, а в силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с решением Думы города Когалыма № 197-ГД от 28.12.2005 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», учетная норма площади жилого помещения на одного человека на территории города Когалыма установлена менее 12 квадратных метров. 

Таким образом, в случае вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит 10,86 кв.м (86,9 кв.м : 8 человек), то есть менее учетной нормы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Когалыма о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: