2-164/2024 (2-5680/2023)

55RS0003-01-2023-006392-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Рамбиевской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ФГБОУВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она для занятий оздоровительным плаванием направилась в открытый бассейн спортивный оздоровительный комплекс "Альбатрос". Переодевшись в купальник, приняла душ и направилась к зоне выхода в бассейн, где наступила одной ногой на противоскользящий коврик, который не был закреплен, что привело к потере равновесия и падению. При падении истец подставила руку, чтобы не удариться головой, в результате чего удар пришелся на руку (кисть). Сразу после падения истец не смогла расценить серьезность травмы, поэтому пошла плавать. После выхода из бассейна рука распухла и сильно болела, истец поехала в травматологическое отделение БУЗОО "МСЧ №" Поликлиника №, где ей поставили диагноз 

<

данные изъяты>. В результате полученной травмы истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее здоровью причинен вред бездействием ответчика, которое выразилось в отсутствии действий по закреплению противоскользящего коврика, который послужил причиной падения. Вследствие полученной травмы истцу причинен моральный вред, выразившийся в утрате возможности самостоятельно удовлетворить свои базовые потребности, ограничении двигательной активности. Также истцу причинены душевные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу срастания перелома в связи с ее основным заболеванием 

<

данные изъяты>. Истец имеет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2019 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить нарушения, связанные с обеспечением безопасности жизни и здоровья посетителей бассейна. Ответ до настоящего момента не получен. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что факт причинения истцу травмы на территории спортивного оздоровительного комплекса "Альбатрос", принадлежащего ФГБОУВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" не доказан. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица Министерства спорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЛАО г. Омска Рамбиевской М.М., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 2 статьи 1096 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью, или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец фио посещала бассейн СОК «Альбатрос» ФГБОУВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта". После принятия душа, направившись в зону выхода в бассейн, наступила одной ногой на противоскользящий коврик, который не был закреплен, в связи с чем, коврик сдвинулся в сторону, что привело в потере равновесия и падению истца. В результате падения истец получила травму в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного фио БУЗОО «МСЧ №» Поликлиника № (л.д.7).

В разделе 7 выписки имеется краткий анамнез, из которого следует, что истцом получена травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30-11час. Упала в бассейне «Альбатрос».

Факт посещения истцом ДД.ММ.ГГГГ спортивного оздоровительного комплекса «Альбатрос» подтверждается представленным в материалы дела ответом ФГБОУВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает спортивно-оздоровительный комплекс «Альбатрос».

К указанному ответу приложен отчет по движениям карточки клиента фио за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный системой Проффит, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:24 фио осуществила вход в открытый бассейн, проход состоялся, в 10:06:30 осуществлен выход из открытого бассейна, проход состоялся.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в связи с полученной травмой, в которой истец просила устранить нарушения, связанные с обеспечением безопасности жизни и здоровья посетителей бассейна.

Ответ на направленную претензию от ответчика не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, путем направления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком об отправке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении, однако ответ на претензию не последовал.

Полагая, что ее права нарушены, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика фио ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи между полученной травмой и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы для разрешения следующих вопросов: определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью и вероятности получения травмы в результате падения при указанных истцом обстоятельствах.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, судом назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», содержащихся в экспертном заключении №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение экспертизы отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими необходимое образование, соответствующую профессиональную подготовку, высокую квалификацию и длительный стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, со ссылкой на противоречия в медицинской карте истца при первоначальном обращении за медицинской помощью относительно обстоятельств получения травмы, где указано что истец упала на улице и выписки из медицинской карты, где указано - упала в 10-30час. в бассейне «Альбатрос», а также указание на недобросовестное поведение истца, отсутствие доказательств падения истца на территории ответчика, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение истца на территории спортивно-оздоровительного комплекса «Альбатрос» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-23 час до 10-06 час. подтверждается отчетом о движении истца на территории спорткомплекса, подготовленным системой Профит, факт обращения истца в травмпункт Поликлиники № БУЗОО «МСЧ №» ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными медицинскими документами, в том числе, выписками, а также показаниями врачей фио и фио, данными в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, представленная ПАО «МТС» по запросу суда детализация телефонных и интернет соединений с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру №, принадлежащему фио, за период с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о телефонных звонках в 07-15 час. и 07-25 час. (по московскому времени) фио абоненту №, принадлежащего согласно пояснениям истца ее дочери, осуществленного посредством базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в непосредственной близости с бассейном.

Также фио представлена переписка с абонентом № (дочь истца) посредством телефонной программы обмена сообщениями, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-01 час. истец отправляет дочери аудиосообщение в котором указывает что направляется в бассейн, в 09-25 час. сообщает что находится в бассейне. В 10-16 час. абонент № отправляет фио сообщение с адресом ближайшего травмпункта (

<

адрес>). в ответ фио сообщает о необходимости обратиться в тавмпункт 

<

адрес>, в связи с чем абонент № ей отправляет адрес 

<

адрес>. В 12-18 час. ДД.ММ.ГГГГ истец направляет абоненту № фотографию руки с наложенной гипсовой повязкой, и сообщает что поставлен диагноз - перелом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность, не представил каких-либо доказательств отсутствия вины в получении фио травмы в результате падения в бассейне.

Представленные в материалы дела счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком было приобретено модульное покрытие эстиваль-10аква, письмо АО «Торговый дом «Эстиваль», из которого следует, что модульное покрытие Эстиваль аква исключает скольжение и не требует крепления к полу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оборудования помещения в котором произошло падение истца указанным выше покрытием, в материалы дела не представлено. Более того, факт отсутствия такого покрытия подтверждается представленным истцом в дело видео материалом в котором истец обозревает место падения спустя продолжительное время после получения травмы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения травмы истцом на территории спортивного оздоровительного комплекса "Альбатрос" ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что истцу был причинен средний тяжести вред здоровью, учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью фио, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, особенности личности истца, наличие инвалидности I группы, онкологического заболевания, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 150000 рублей, полагая указанный размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

Поскольку истец получила травму во время посещения бассейна, указанная услуга была оказана фио на платной основе, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 13 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН №, ОГРН №) пользу фио, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года

Судья О.С. Зыкова