Дело № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя истцов – ФИО3, 

представителя администрации МО ГО «Долинский» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что они зарегистрированы в 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

12 декабря 2013 года заключением межведомственной комиссии многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии их жилой дом был включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2015-2020 годах».

Жильцам, проживающим в спорном доме предоставляли жилые помещения. Истцы проживали в указанном доме до 2016 года, после в связи с тем, что стены стали осыпаться, пол проваливаться, они съехали на съемную квартиру.

Истцы обращались к ответчику с просьбой предоставить им жилое помещение, однако получали устные отговорки.

31 мая 2018 года ими был получен ответ о том, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> исключен их программы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2015-2020 годах» и они не являются участниками данной Программы.

Считая, что исключение дома из муниципальной программы нарушает их конституционные права на жилище, просят удовлетворить заявленные требования.

25 июня 2018 года определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Долинский».

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Долинский» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не был обследован специализированной организацией и исключен из программы. Истцы на учете в качестве малоимущих не состоят, нуждающимися в жилом помещении не признавались.

Представитель КУМС МО ГО «Долинский» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из двух человек постановлением Главы администрации п. Углезаводск от 14 сентября 1999 года предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. 28 октября 1999 года истцам выдан ордер № на указанное жилое помещение. С 18 января 2000 года истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из акта № 56 от 12 декабря 2013 года следует, что межведомственная комиссия по результатам обследования спорного жилого дома решила признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

31 декабря 2013 года постановлением мэра администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № 1564-па утверждено, в том числе, заключение о признании спорного дома непригодным для проживания и не подлежащим дальнейшей эксплуатации.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что спорный жилой дом в настоящее время снесен.

Сторонами не оспаривается, что истцы до сноса дома пользовались спорным жилым помещением с 1999 года, несли бремя содержания спорного жилого помещения, регулярно оплачивали коммунальные платежи. Также, сторонами не оспаривается, что ранее спорное жилое помещение находилось в реестре объектов муниципальной собственности. Сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за кем-либо не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу, что факт пользования истцами спорной квартирой до момента сноса жилого дома никем не оспаривается, истцы не лишены возможности получать необходимые документы, удостоверяющие факт пользования спорной квартирой в указанный период в ином порядке, кроме судебного. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При таком положении, поскольку в связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателем прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также прекращается его право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением), постольку исковые требования истцов об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что постановлением мэра администрации муниципального образования № 56-п от 03 июня 2014 года 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», а постановлением №1097-па от 09 августа 2017 года в приведенную программу были внесены изменения, которыми указанный дом исключен из перечня ветхого и аварийного, а также признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилищного фонда в муниципальном образовании городской округ «Долинский».

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и независимы. По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст.12 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Местное самоуправление в Российской Федерации в соответствии со ст. 133 Конституции Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно 4.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными, лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих; в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №694-О-О, высказано суждение, согласно которому Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного, самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2), при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым, определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 3 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15, и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения. Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Таким образом, полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, устанавливаются федеральным законом, а также могут устанавливаться представительным органом местного самоуправления, исходя из имеющихся возможностей.

На основании приведенных норм действующего законодательства суд не может обязать орган законодательной (представительной) власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Более того, постановление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № 1097-па от 09.08.2017 об исключении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> из перечня ветхого и аварийного, а также признанного непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилищного фонда в муниципальном образовании городской округ «Долинский» в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, требование истцов о предоставлении жилого помещения, основанное на несогласии с решением органа местного самоуправления об исключении спорного дома из Программы, которое по сути, направлено на изменение нормативного акта, не признанного в установленном порядке недействительным, удовлетворению не подлежит, поскольку вмешательство органов судебной власти в вопросы местного значения, понуждение к решению вопросов местного значения иным, чем определено муниципальным образованием, способом недопустимо. Иное нарушит принципы разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий В.А. Пенской