1-78/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 16 мая 2024 г. 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонный судом РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (отменен приговор 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонный судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания – 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонный судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в доме своей сожительницы ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Далее ФИО1 покинул дом своей сожительницы ФИО8 и направился в соседнюю деревню 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин., у ФИО1, проходя возле хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, подошел во двор хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, который он обнаружил в резиновых галошах на крыльце дома, открыл дверной навесной замок, после чего умышленно и противоправно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно проник внутрь данного жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку белого вина марки 

<

данные изъяты>, объемом 0,7 л., стоимостью 300 руб., одну бутылку красного вина марки 

<

данные изъяты>, объемом 0,7 л., стоимостью 700 руб., одну пачку печенья 

<

данные изъяты>, стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 150 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин., он незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, путем открытия входной двери ключом, который он обнаружил в галошах, откуда похитил продукты питания и алкогольные напитки. С похищенным он вышел из дома, аккуратно закрыв за собой входную дверь, распорядился похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (л.д. №).

При проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом он совершил хищение продуктов из дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. утра он выехал из дома на работу в 

<

данные изъяты> на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. вернулся домой. В доме уже он обнаружил, что пропали два портвейна и пачка печенья 

<

данные изъяты>. В зальной комнате двери шкафов были приоткрыты. В результате кражи ему причинен материальный ущерб (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. пришел Шарафутдинов Ильнур, который принес одну бутылку портвейна, которую он распил с ФИО1. ФИО1 сказал, что данный портвейн купил в магазине (№).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она ушла в магазин, по дороге она встретила ФИО1, который сказал, что идет в гости к ее сожителю. Когда она вернулась из магазина, то на столе увидела бутылку портвейна (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО2, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его дом и похитило две бутылки вина и пачку печенья, причинив материальный ущерб (л.д. №);

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из которого было похищено имущество ФИО2 В ходе осмотра изъят ключ от навесного замка (л.д. №),

осмотра места происшествия с фототаблицей – двор жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена бутылка 

<

данные изъяты>, 0,7 л. и бутылка красного вина 

<

данные изъяты>, 0,7 л., которые изъяты с места происшествия (л.д. №),

осмотра предметов с фототаблицей – двух бутылок вина, объемом 0,7 л. и ключа от навесного замка (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. №);

- справкой о стоимости товаров, согласно которой, стоимость вина 

<

данные изъяты>, 0,7 л. составляет 300 руб., вина красного 

<

данные изъяты>, 0,7 л. – 700 руб., печенья 

<

данные изъяты>, 116 гр. - 150 руб. (л.д. №). 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (л.д. №).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления; добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (расписка на л.д. №).

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который признается опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении окончательного наказания суд учитывает разъяснения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", в связи с чем сначала применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем положения ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания, этапировать и содержать в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела; бутылку вина 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО2; бутылка вина 

<

данные изъяты>, объемом 0,7 л., ключи от замка - возвращены потерпевшему ФИО2 до постановления приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов