РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10444/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. Процентная ставка составила 33,30 % годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 616 765,14 рублей. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен по заявлению ответчика. 

С учетом вышеизложенного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 486 493,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В п. 3 просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором указано о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на 60 месяцев в сумме 350 000 рублей, под 33,30% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными минимальными платежами в сумме 12 048 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. 

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Суд исходя из материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, возврат ответчиком денежных сумм должным образом не производился.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании договора цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 616 765,14 руб.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплат задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по договору составляет 486 493,17 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.11.2014 г. по 25.09.2017 г. в размере 184 277,06 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 27.10.2014 г. по 25.09.2017 г. в размере 302 216,11 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным. При этом доказательств, опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ранее указывалось, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же должен быть произведен последний платеж по кредиту, согласно графика платежей. 

Следовательно, срок исковой давности истекает 25.10.2021 года.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа само по себе является требованием о досрочном погашении суммы задолженности, т.е. обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, изменяет окончание срока исполнения обязательств по кредитному договору (определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 года № 66-КГ21-19-К8).

15.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1494/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности.

Судебный приказ от 15.06.2021 года отменен 21.06.2021 года на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 25.08.2024 г., то есть по истечении более 3-х лет со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 432, 434, 438 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024 г. 

Судья Иванова О.Б.