Дело № 2-357/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой

с участием ответчицы ФИО2 

её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

15 сентября 2020 года дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что 20 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 319 800,00 (триста девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,75 % годовых (п. 1, п. 4. Договора).

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Договора - не позднее 20 февраля 2024 г.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 20.02.2019 г., выпиской по лицевому счету за 20.02.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку Заемщик не исполнили обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе, руководствуясь Кредитным договором, начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 23 июня 2020 года просроченная задолженность по Договору № от 20.02.2019 г. составляет 310 834,53 (триста десять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля пятьдесят три копейки) руб., в том числе:

-долг - 296 408,53 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемь рублей пятьдесят три копейки) руб.;

-проценты за пользование кредитом - 14 426,00 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

АО «Россельхозбанк» стало известно, что Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся у Банка, правопреемником Заемщика является - ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования Заемщиков, заключенной между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование». Однако выплаты от страховой компании не было произведено, так как ФИО1 был исключен из списка застрахованных лиц.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Договору № от 20.02.2019 г. в размере 310 834,53 (триста десять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля пятьдесят три копейки) руб., в том числе:

-долг - 296 408 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемь) рублей 53 копейки;

-проценты за пользование кредитом - 14 426 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение № от 20.02.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по госпошлине в сумме 6308 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление в котором указывает, что в исковом заявлении была допущена ошибка в наименовании ответчика, а именно, в качестве ответчика указана ФИО2.

Учитывая факт ошибки, просит суд в качестве ответчика считать вместо ФИО2 - супругу умершего ФИО2, так же просит привлечь в качестве ответчиков по делу № 2-357/2020 ФИО4, ФИО5 и ФИО2.

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в письменном возражении.

Представитель ответчицы ФИО6 пояснил, что исковые требования сформулированы не в соответствии с требованиями закона поскольку неверно указано имя ответчицы, к участию в деле привлечена только она одна, а так же непонятно в каком порядке банк просит взыскать сумму долга с ответчиков: солидарно, дополнительно, либо в долевом порядке.

Выслушав ответчицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При этом рыночная стоимость указанного имущества подлежит определению на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - Договор). По условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 319 800,00 (триста девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,75 % годовых (п. 1, п. 4. Договора).

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Договора - не позднее 20 февраля 2024 г.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 20.02.2019 г., выпиской по лицевому счету за 20.02.2019 года.

Однако, как следует из материалов дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области 22.10.2019 года, актовая запись №.

Как следует из материалов дела к имуществу умершего ФИО1 нотариусом г. Котово ФИО10 было заведено наследственное дело № согласно материалов которого имуществом оставшимся после смерти ФИО1 являлись вклады в ПАО «Сбербанк», 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, автомашины «Нива Шевроле», охотничьего гладкоствольного ружья МР-155, калибр -12, №, 2015 года выпуска.

Ответчица ФИО2 приняла наследство на вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № выданном 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11, по которому ответчицей была получена сумма 13851 рубль. 

Так же приняла наследство на вклады ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № выданном 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11, по которому была получена сумма 13851 рубль, и ФИО5 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № выданном 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11, по которому была получена сумма 13851 рубль.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № выданном 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11, ФИО2 приняла наследство на 1/18 жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. Одновременно с ней наследство на указанный жилой дом приняли по 1/18 доле каждая, ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону № выданное 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11) и ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону № выданное 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № выданном 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11, ФИО2 приняла наследство на 1/6 долю автомашины «Нива шевроле» 2004 года выпуска, VIN номер №, двигатель №, кузов № №, гос. номер №, цвет светло-серебристый.

Вместе с ней в указанных долях, по 1/6 доле, наследство на указанный автомобиль приняли ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону № выданное 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11) и ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону № выданное 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11).

Оставшаяся ? автомашины была признана долей пережившего супруга, что подтверждено свидетельством № № выданным 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11 

Так же ответчица ФИО2 приняла наследство на 1/3 долю охотничьего гладкоствольного ружья МР-155, калибр -12, №, 2015 года выпуска, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № выданном 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11

На указанное ружьё наследство было принято так же ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону № выданное 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11) и ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону № выданное 23.04.2020 года нотариусом г. Котово ФИО11), по 1/3 доле каждая.

Стоимость имущества принятого наследниками составила 168523 рубля 43 копейки (41553, 30 (сумма вкладов) + 61420, 13 (стоимость 1/6 части жилого дома)+ 49400 (1/2 доля автомашины) + 16150 (стоимость 1/3 доли ружья).

Именно в пределах указанной стоимости имущества, с размером которой согласилась сторона ответчика и, которая, не оспорена была стороной истца, ответчики и должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Аргументы представителя ответчика о том, что к участию в деле не была привлечена страховая компания, судом не могут быть приняты за основу решения суда поскольку в материалах дела содержится письмо страховой компании о том, что причина смерти ФИО1 не является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Заявление представителя ответчика о том, что кроме его доверителя имеются другие наследники, получило своё подтверждение в связи с чем к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5, в интересах которых выступает их мать ФИО2. 

Заявление ответчика, что истцом не указано в каком порядке должны нести ответственность ответчики по делу, урегулировано ч. 1 ст. 1175 ГК РФ согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4570 рублей 57 копеек.

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 168523 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 43 копейки, 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 47 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего 173093 (сто семьдесят три тысячи девяносто три) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.