Дело № 1-554/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Конюховой А.Ю., 

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката Пермякова С.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

24 июля 2018 года в вечернее время ФИО2 совместно со своей знакомой К.К.С. распивала спиртные напитки в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в Ленинском районе г. Магнитогорска. В ходе распития спиртного, ФИО2, достоверно зная, что на электронном счету ПАО «КУБ» на имя К.К.С. имеются денежные средства, принадлежащие последней, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств. Тогда же, 24 июля 2018 года в вечернее время, ФИО2 воспользовавшись тем, что К.К.С. госпитализировали в больницу, с полки, расположенной в кухне указанной квартиры, над кухонным столом, тайно похитила банковскую карту ПАО «КУБ», не представляющую материальной ценности, принадлежащую К.К.С. с целью последующего тайного хищения денежных средств с электронного счета ПАО «КУБ», принадлежащего последней и сотовый телефон «ARК», не представляющий материальной ценности, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий К.К.С. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в продолжение своего умысла, при помощи вышеуказанной карты, достоверно зная пин-код банковской карты, осуществила покупку товаров в «Супермаркет. Бакалейный магазин», расположенном по адресу ул. Набережная д. 22 в Ленинском районе г. Магнитогорска на сумму 144 рубля; в магазине «Народный», расположенном по адресу ул. Набережная д. 24 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 205 рублей; 121 рубль; 186 рублей 50 копеек; 530 рублей 50 копеек; 205 рублей; 314 рублей. 

25 июля 2018 года в ночное время, ФИО2, действуя в продолжении своего единого умысла, при помощи вышеуказанной карты обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей в банкомате, расположенном по адресу пр. Ленина д. 56 в Ленинском районе г. Магнитогорска. Тогда же осуществила покупку товаров в «Супермаркет, бакалейный магазин», расположенном по адресу ул. Набережная д. 24 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 291 рубль; в магазине «Первый Кеговый», расположенном по адресу пр. Карла Маркса д. 78а в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 338 рублей 69 копеек; 37 рублей; в магазине «Вееr Man», расположенном по адресу ул. Октябрьская д.22 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 348 рублей; 37 рублей; в магазине «Народный», расположенном по адресу ул.Набережная д. 24 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 430 рублей; 107 рублей; 78 рублей; посредством сети интернет осуществила покупку в пиццерии «Goldpitstsa» на сумму 490 рублей; осуществила покупку товара в магазине «Народный», расположенном по адресу ул.Набережная д.24 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 145 рублей; 176 рублей 96 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу ул.Октябрьская д.12 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 63 рубля 80 копеек; в магазине «Конфетти», расположенном по адресу ул.Октябрьская д.23 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 176 рублей; в магазине «Народный», расположенном по адресу ул.Набережная д. 24 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 321 рубль 15 копеек; обналичила денежные средства в сумме 2000 рублей в банкомате, расположенном по ул.Октябрьской д.12 в Ленинском районе г.Магнитогорска, где снята комиссия за пользованием банкоматом в сумме 100 рублей. 

26 июля 2018 года в вечернее время, ФИО2, действуя в продолжении задуманного с электронного счета ПАО «КУБ», принадлежащего К.К.С., при помощи вышеуказанной карты, достоверно зная пин-код банковской карты, обналичила денежные средства в сумме 30 000 рублей в банкомате, расположенном по пр. Ленина д.56 в Ленинском районе г.Магнитогорска обналичила денежные средства в сумме 6 000 рублей в банкомате, расположенном по ул.Набережная д.9 в Ленинском районе г.Магнитогорска; посредством сети интернет осуществила покупку в пиццерии «Goldpitstsa» на сумму 780 рублей; осуществила покупку товаров в магазине «Народный», расположенном по адресу ул.Набережная д.24 в Ленинском районе г.Магнитогорска на сумму 265 рублей; 1041 рубль 03 копеек; 395 рублей; 286 рублей 50 копеек; 440 рублей. 

28 июля 2018 в вечернее время, ФИО2, действуя в продолжении своего единого умысла, при помощи вышеуказанной карты, достоверно зная пин-код банковской карты, обналичила денежные средства в сумме 23 700 рублей, также при введении суммы был произведен отказ в авторизации и взята комиссия в сумме 4 рубля в банкомате, расположенном по адресу по ул.Набережная д.9 в Ленинском районе г.Магнитогорска. 

Таким образом, ФИО2, действуя единым умыслом, с банковского счета ПАО «КУБ», принадлежащего К.К.С., тайно похитила денежные средства на общую сумму 89 757 рублей 13 копеек, принадлежащие К.К.С. Своими действиями ФИО2 причинила К.К.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем, ФИО2 похищенными денежными средствами и сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Пермяков С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая К.К.С. при надлежащем извещении в суд не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 59-63, 98-102), а так же путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 71-87). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (л.д. 106-107), а так же состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц. Суд учитывает, что ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 108).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере наркологическом диспансере на учете не состоит. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: