12 – 199/19

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЛЬФА» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, без конфискации имущества.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель Общества обратилась в суд с жалобой, мотивировав тем, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью люде либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем, просит изменить меру наказания с административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «АЛЬФА» в судебное заседание не явился, с указанного им места нахождения юридического лица поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, заявитель считается извещенным должным образом. Ходатайств от Общества об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора 

<

адрес> Г.Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным. В настоящее время в отношении Общество проводиться повторная проверка по незаконной продаже алкогольной продукции по 

<

адрес>.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Г.Е.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЛЬФА» в закусочной 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, осуществляло реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии декларации о соответствии на следующую продукцию:

1) на разливное пиво в кеге емкостью 30,0 литров «Эль двойная пара», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>;

2) на пиво «Жигулевское фирменное кеговое», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, которое получено по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО 

<

данные изъяты>»;

3) на Российский коньяк пятилетний «Французский стандарт» емкостью 0,5 литра, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ. производства 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты> получен по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (сведения о декларации прописаны в накладной, декларация о соответствии отсутствует)

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справки по результатам проверки закусочной «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; решения прокурора 

<

адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ.; Устава ООО «АЛЬФА»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; решения единственного учредителя ООО «АЛЬФА»; договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из технического паспорта на объект 

<

адрес> № литер А; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений П.Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями; лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями; информации Министерства промышленности и торговли УР № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений Д.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из ЕГРЮП и другими материалы административного дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении....выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке...

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65) указано, что законный представитель ООО «АЛЬФА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством смс – уведомления.

В материалах дела также имеется отчет об отправке СМС – уведомления Г.И.С. в качестве представителя по делу №, к 14:30 часам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61,63). Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. законным представителем – директором ООО «АЛЬФА» является П.И.В. (л.д.49-50). Однако, В материалах дела отсутствуют сведения об извещение законного представителя Общества – директора П.И.В., каким либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой, СМС извещением, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

При указанных обстоятельствах мировой судья должен был известить о времени и месте рассмотрения дела в суде, законного представителя ООО «АЛЬФА», а именно директора П.И.В.

Вызывая в суд представителя ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д. 43, 58), мировой судья должен был проверить наделен ли представитель полномочиями, представлять интересы Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «АЛЬФА» директора П.И.В. без её надлежащего уведомления является существенным процессуальным нарушением, а потому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене как незаконное.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова законного представителя Общества в суд, что повлекло нарушение права на судебную защиту. С учетом выше изложенного, суд не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, поскольку срок для привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.