Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Князевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор №) в связи с отказом ответчика от его исполнения и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 170 000 руб., расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор №) в связи с отказом ответчика от его исполнения и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 200 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком договор №, в предмет которого входило оказание ответчиком услуг по представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ФИО10 а также представление интересов заказчика по двум исполнительным листам, представление интересов в ФССП с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг составила 170 000 руб. Однако, в нарушение условий договора, обязательства ответчиком исполнены не были, несмотря на своевременную оплату услуг. Далее, заключил с ответчиком договор №, стоимость услуг составила 200 000 руб. и оплачена в полном объеме. В предмет договора входило представление интересов ФИО2 у мирового судьи в частном порядке по вопросу возбуждения уголовного дела по факту нанесения побоев с подготовкой и подачей всех необходимых документов, а также с представлением и интересов заказчика в любых государственных органах по данному вопросу. ФИО3 участвовал в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в качестве представителя потерпевшего по факту причиненных истцу побоев по ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако обязательства по исполнению предмета договора и оказанию профессиональной юридической помощи исполнены ненадлежащим образом, в результате чего ФИО2 лишился права на получение квалифицированной юридической помощи. Постановлением мирового судьи, уголовное дело в отношении ФИО7 (лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту нанесения истцу побоев), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На момент обращения ФИО2 к ФИО3 и заключения договора об оказании юридических услуг в размере 200 ООО руб., срок привлечения ФИО7 еще не истек, и у ФИО3 имелось достаточно времени для подготовки заявления частного обвинения и инициирования процесса в отношении ФИО7 Однако, по неизвестным истцу причинам, дата подачи заявления и гражданского иска на судебный участок затягивалась, с момента заключения договора до момента вынесения мировым судьей постановления, прошло более 6 месяцев. Таким образом, истец полагает о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по договору №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с иском согласился частично, а именно в части расторжения договора № и взыскании по нему денежных средств в сумме 170 000 руб. Пояснил, что исполнение данного договора было приостановлено по инициативе самого истца, который был введен в заблуждение организацией по добровольному исполнению обязательств по возврату денежных средств. Истец забрал у него все документы, в связи с чем, работы по первому договору исполнены не были. С требованиями о расторжении договора № и взыскании по нему денежных средств в сумме 200 000 руб. не согласился. Пояснил, что договор исполнен. Заявление частного обвинения было подано мировому судье незадолго до истечения срока привлечения к уголовной ответственности ФИО7 В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с тяжестью причиненного ему вреда, он неоднократно обращался в экспертные организации, полагая, что ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем дал распоряжение не обращаться с заявлением к мировому судье, пока данный вред не будет установлен. Однако, вопреки воле доверителя, зная о течении сроков, обратился к мировому судье о возбуждении в отношении ФИО7 уголовного дела, однако оно было прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора являлось оказание ответчиком услуг по представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ФИО11, а также представление интересов заказчика по двум исполнительным листам, представление интересов в ФССП с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость услуг составила 170 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчика о том, что обязательства по данному договору не исполнены, отсутствие доказательств его исполнения и препятствий этому со стороны истца, суд находит требования относительно данного договора подлежащими удовлетворению.

В связи с существенными нарушениями условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являвшимся его исполнителем, договор признается судом расторгнутым, а денежные средства, уплаченные истцом в сумме 170 000 руб., уплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет договора согласно п. 1.1, входило представление интересов ФИО2 у мирового судьи в частном порядке по вопросу возбуждения уголовного дела по факту нанесения побоев с подготовкой и подачей всех необходимых документов, а также с представлением и интересов заказчика в любых государственных органах по данному вопросу.

Стоимость услуг составила 200 000 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании ФИО3

Как указывает истец, данный договор ответчиком исполнен ненадлежащим образом, что привело к прекращению уголовного дела за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 5 месяцев с даты подписания договора №, ФИО3, действуя в интересах ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данным постановлением установлено, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ Со дня совершения преступления, по ч. 1 ст. 115 УК РФ до проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в суде прошло более двух лет, от следствия и суда ФИО7 не скрывался, в розыск не объявлялся.

Гражданский иск ФИО2 в рамках указанного уголовного дела оставлен без рассмотрения, с разъяснением, что оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ответчиком договор № исполнен не надлежащим образом, поскольку ФИО3 условия договора исполнены: предъявлено заявление частного обвинения мировому судье, заявлен гражданский иск. Тот факт, что уголовное дело прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности не может служить основанием для признания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку сроки привлечения к уголовной ответственности являются пресекательными и ответчик, действуя в интересах заявителя был лишен возможности на это повлиять. Вместе с тем, оставленный без рассмотрения гражданский иск не препятствует его повторному предъявлению в рамках гражданского судопроизводства.

Давая оценку доводам истца о длительном периоде времени между заключением договора № и обращением к мировому судье, суд принимает в качестве доказательства представленный ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО12 и ФИО2 Согласно данному договору, ФИО2 обращался с заявлением к специалисту по составлению заключения по оценке тяжести вреда, причиненного его здоровью.

Таким образом, истец обращаясь в организацию с целью определения тяжести причиненного ему вреда в апреле 2022 г., имел намерение на возбуждение уголовного дела по иным основаниям, а не в порядке частного обвинения, что в свою очередь, привело к затягиванию срока на предъявление ФИО3 заявления мировому судье в отношении ФИО8

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд не усматривает уклонения ответчика от исполнения договора №, а потому оснований для его расторжения и взыскания по уплаченных в денежных средств в размере 200 ООО руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ пр., место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № № денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 2 300 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ