к делу № 1-138/2021

УИД 23RS0003-01-2021-001039-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г-к. Анапа «03» июня 2021 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сушенцова С.Л., 

представившего удостоверение № 3037 и ордер № 448921 от 23 марта 2021 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством сети «Интернет» разместила в социальной сети «Вконтакте» объявление о продаже тату-оборудования, достоверно зная, что не сможет выполнить взятое на себя обязательство ввиду отсутствия указанного имущества. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе переписки в данной социальной сети сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у нее тату-оборудования.

Сообщив Потерпевший №1 о том, что продаст и доставит ему в г-к. Анапа указанное оборудование, ФИО1 посредством дальнейшей переписки в социальной сети «Вконтакте» убедила потерпевшего осуществить ей перевод денежных средств в сумме 17 000 руб. на абонентский номер «№», привязанный к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному счету №. 

В период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г-к. Анапа, 

<

адрес>, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произвел следующие операции по переводу денежных средств с банковской карты №, привязанной к его банковскому счету №, на абонентский номер ФИО1 «№», привязанный к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному счету №:

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. произведен перевод денежных средств в размере 1 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. произведен перевод денежных средств в размере 16 000 руб.

После чего ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 17 000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ему имущественный ущерб, принесла извинения, загладила свою вину, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась в содеянном, вред потерпевшему загладила в полном объеме и с ним примирилась.

Защитник подсудимой – адвокат Сушенцов С.Л. указанные заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ предусмотрено, что решение о прекращении уголовного дела может быть принято по результатам предварительного слушания. Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Подсудимой в полном объеме возмещен Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб, о чем потерпевший указал в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Вред, причиненный совершенным преступлением, возмещен посредством передачи потерпевшему денежных средств в сумме 17 000 руб., что подтверждается распиской (л. д. 163). 

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 236, 254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд также находит возможным изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы – подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимую из-под стражи в зале суда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – Потерпевший №1; сим-карту мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером «№», хранящуюся по сохранной расписке у подсудимой ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО1; историю операций по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ скриншот переписки в социальной сети «Вконтакте», скриншот чеков по операции чеков по операциям «Сбербанк Онлайн», детализацию звонков по абонентскому номеру «№», справки по операциям ПАО «Сбербанк России», сведения о наличии счетов и иной информации - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края. 

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО2

______________

Постановление вступило в законную силу

16 июня 2021 года 

Консультант суда ФИО2

Подлинник постановления суда находится в материалах уголовного дела

№ 1-138/2021,УИД 23RS0003-01-2021-001039-14 

Анапского городского суда Краснодарского края.