Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истицы ФИО3 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 поддержал требования своей доверительницы.

В их обоснование он пояснил следующее: отец доверительницы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником указанного жилого помещения, так как получил его в 1960 году, по месту работы, на Деревообрабатывающем комбинате.Затем он его приватизировал и проживал в квартире на протяжении длительного времени. Во время военных событий, имевших место на территории Чеченской Республики в период с 1999 г. по 2000 г., он оставался проживать в своей квартире, а дочь - находилась за пределами Чеченской Республики. По мере возможности, истица наладила со своим отцом переписку. Так, в сентябре 2003 года она получила от него последнее письмо, в котором отец делился своими заботами. О том, что он собирается продавать квартиру, разговора не было. После этого (в 2004 году) он пропал при неизвестных обстоятельствах и по этому поводу проводилась проверка. На основании постановления ст. следователя Заводского МСО 

<

адрес> СУСК РФ по ЧР в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. При этом выяснилось, что в квартире пропавшего без вести проживает ФИО1, у которого имеются правоустанавливающие документы, датированные 1995 годом, тогда как в своих пояснениях он указывает, что купил квартиру у своего родственника в 2005 году.Эти обстоятельства явились препятствием для истицы в решении вопроса о вступлении в наследство. Тем не менее, она обращалась в суд с заявлением, в котором просила суд о признании отца умершим. На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был признан умершим.По его мнению, истица по уважительной причине не смогла вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смерти отца. Исходя из этого, он просит удовлетворить требования своей доверительницы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился и пояснил следующее: эту квартиру он приобрел в 2005 году у своего родственника, который в настоящее время проживает за пределами России. Он, в свою очередь, купил квартиру у другого лица, фамилию которого ответчик не знает. Исходя из того, что был введен в заблуждение и не знал о том, что квартира оформлена по подложным документам, ответчик не возражает против удовлетворения требований истицы.

Выслушав участников судебного процесса, их выступления в прениях, а также исследовав все имеющиеся по делу материалы, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Согласно требованиям ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требованиям закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения.

Из ст.1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сторона истицы в судебном заседании пояснила, что спорное жилье является наследственным имуществом и принадлежало на праве собственности ее отцу - ФИО2., который пропал в 2004 году. На основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан умершим. Кроме того, суд установил, что документы, подтверждающие его право собственности на оспариваемое имущество, утрачены. В связи с этим истица не имела реальной возможности в установленные законом сроки вступить в наследство. Этому также препятствовало наличие спора о праве - ответчик претендовал на имущество ее отца, и у него имеется договор купли-продажи. Исходя из того, что ответчик иск признает, понимает его последствия, и нет никаких препятствий в его принятии, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в полном объеме.К такому выводу суд приходит потому, что в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В этом случае суд обязан разъяснить сторонам последствия признания иска. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать по праву наследования право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР обязанность произвести регистрацию права собственности. .

Признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2-1065) и свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отношении2-х комнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать сведения о регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения. 

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь