Гражданское дело № 2-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Петровский районный суд с иском к администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04 августа 1995 года, семье: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совхоз «Красный Доброволец» Петровского района передал в собственность квартиру, общей площадью 73,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор был утвержден постановлением главы администрации 

<

адрес> № 298 от 14.08.1995г. и зарегистрирован в Петровском участке БТИ №165 18.08.1995г. В договоре от 04.08.1995 г. допущены ошибки: в наименовании объекта- «квартира», тогда как насамом деле это жилой дом и площадь квартиры указана 73,5 кв.м., вместо правильного 54, 8 кв.м., также на первой странице договора в строке приобретатель жилья вместо полной записи ФИО допущены сокращения в написании имен и отчеств. Внести какие-либо изменения в данный договор не представляется возможным, так как совхоз «Красный Доброволец» ликвидирован. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 С 1995 года семья постоянно проживает в данном доме, открыто и непрерывно владеет им, пользуется как собственным, несет бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии. Допущенные неточности в документах препятствуют в оформлении права собственности на занимаемое жилье в органах государственной регистрации права, и устранить их во внесудебном порядке не представляется возможным, так как совхоз «Красный Доброволец» ликвидирован, а жилой дом за ними не зарегистрирован и не стоит нигде на балансе. В связи с этим истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 54,8 кв.м., в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. ФИО6 и ФИО4 от доли в праве общей долевой собственности на дом отказались.

В ходе рассмотрения данного дела исковые требования были уточнены.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя по доверенности ФИО1 В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2- ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ей, её маме и двум сыновьям совхозом «Красный Доброволец» 04 августа 1995 года был предоставлен дом в порядке приватизации. Так как дети были маленькими, их включили в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. В настоящее время дети-ФИО5 и ФИО4 взрослые и отказываются от участия в приватизации жилого дома, поскольку не хотят иметь долю собственности в указанном доме и считают, что включение их в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность без учета их согласия в настоящее время нарушает их права. Кроме этого в договоре указано, что была передана квартира, а фактически это жилой дом. Помимо этого в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность фамилии, имена и отчества имеют сокращения, площадь дома не соответствует площади дома указанной в технической документации. Всё это не позволяет им зарегистрировать свои права на жилой дом в Управлении Росреестра.Просила суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, без указания ФИО5 и ФИО4.

Ответчик - представитель администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах делах имеется заявление от имени главы сельсовета ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддерживает и просит суд их удовлетворить. От участия в приватизации данного жилого дома отказывается в пользу ФИО1 и ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддерживает и просит суд их удовлетворить. От участия в приватизации данного жилого дома отказывается в пользу ФИО1 и ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, учитывая мнение ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 указанного Закона (действующей на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанных норм права следует, что до 11.08.1994 года данный закон не предусматривал обязанности включения несовершеннолетних в договор приватизации, а позже в договор передачи жилого помещения в собственность должны были включаться несовершеннолетние лица, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.08.1995 г. совхоз «Красный Доброволец» передал в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 73,5 кв.м. в том числе жилой 32,4 кв.м. Указанный договор был утвержден постановлением главы администрации Петровского района № 298 от 14.08.1995г. и зарегистрирован в Петровском участке БТИ №165 18.08.1995г. и зарегистрирован в похозяйственной книге Петровского сельсовета № 31, лицевой счет № 93 от 09 января 1995 года.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 21.11.1993 г. по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, общая площадь 54,8 кв.м. в том числе жилой 32,4 кв.м.

Из справки от 04.07.2017 года, выданной администрацией Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, следует, что за ФИО1 значится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения Петровского филиала ГУПТИ «Петровский нехозрасчетный участок» усматривается, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на технический учет 21.11.1993 года с общей площадью дома 54,8 кв.м.. В договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от 1995 года площадь дома 73,5 кв.м. указана по наружному обмеру, Отапливаемая площадь дома составляет 54,8 кв.м., в том числе жилая 32,4 кв.м.

Согласно справке о заключении брака №138 ФИО8 и ФИО3 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу- ФИО9, жене- ФИО9.

Внести изменения в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.08.1995 года не представляется возможным, так как совхоз «Красный доброволец» ликвидирован. Это общеизвестный факт.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04 августа 1995 года ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5 была передана не квартира, а жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 54,8 кв.м..

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2017 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на занимаемое жилое помещение. 

На основании п.1, п.2 и п.3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Истцы ФИО1 и ФИО2 определили между собой размер доли - по 1/2 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, что не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддерживают и просят суд их удовлетворить. От участия в приватизации данного жилого дома отказываются в пользу ФИО1 и ФИО2 

Учитывая заявления ФИО5 и ФИО4, отказавшихся от участия в приватизации 

<

адрес>, и принимая во внимание то, что они были включены в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в силу статьи 7 Закона о приватизации, требующей включать в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, не только проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, но и живущих отдельно от указанных лиц, однако не утративших право пользования этим жилым помещение, суд считает возможным учесть их волеизъявление и не признавать за ними право общей долевой собственности на спорный жилой дом, признав за ними бессрочное право пользования приватизированным жилым домом.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 06.07.2017 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений - о зарегистрированных правах на указанный в иске жилой дом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Петровского сельсовета 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.08.2017 г.

Судья В.И. Шарлаимова