Дело № 1-128(17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.02.2014 года Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 19.05.2015 года оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 5 дней с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства, 07.06.2016 года ФИО1 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный там К. принадлежащий последнему велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере указанной суммы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник Иванцова И.В. в судебном заседании, а также потерпевший К. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №505 от 30 марта 2017 года, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего сына 

<

дата> рождения, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании ФИО1 своей вины, сообщении органу следствия как об обстоятельствах совершенного хищения, так и о способе распоряжения похищенным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с заболеванием, явившимся причиной обращения в ГАУЗ «БОПБ №...», согласно сведениям, представленным указанным медицинским учреждением.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.02.2014 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе, тяжкого, за которые осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, пояснения подсудимого в судебном заседании об обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, через достаточно непродолжительное время после снятия с учета контролирующего органа по приговору от 26.02.2014 года, которым осуждался за совершение умышленного преступления против общественной безопасности средней тяжести, а также за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, наличие наряду со смягчающими обстоятельствами обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и вместе с тем, на исправление последнего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за содеянное наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и задач его применения.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в их совокупности, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения наказания, подлежащего назначению ФИО1, мера пресечения в отношении последнего подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. и 550 рублей по оплате труда адвоката Иванцовой И.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: велосипед 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца К., следы материи, изъятые на липкие ленты, хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. и 550 рублей по оплате труда адвоката Иванцовой И.В. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко