дело №-2-1037/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю., 

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)9 от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Баутранс» о возмещении ущерба, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам - Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Баутранс», заявив вышеуказанные требования. В качестве основания истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3 - работника ООО «Баутранс», были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу ФИО2, что повлекло имущественный ущерб для него. Истец ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему 215112,12 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, ФИО2 обратился для производства оценки в ООО «Премиум-оценка», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 264143,50 руб., а без учета износа – 465630 руб. Разница между выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» общей суммой возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49031,38 руб. и данную сумму истец ФИО2 просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 1300 руб. расходов по проведению оценки, 5000 руб. компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 1500 руб. – за составление досудебной претензии. Кроме того, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ООО «Баутранс» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 201486,50 руб. разницы, между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и этой же стоимостью с учетом износа, подлежащей возмещению страховщиком (465630 руб. – 264143,50 руб.). Помимо этого, истец просил взыскать с ООО «Баутранс» 5200 руб. расходов по проведению независимой оценки, 5214,87 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем, истец дополнил исковые требования заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 2400 руб., с ООО «Баутранс» - 9600 руб., остальные требования оставил прежними.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 25.03.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия», производство по делу в части исковых требований к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск к ответчику ООО «Баутранс» удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы за оказание юридической помощи представителя в размере 9600 руб. 

Представитель ответчика ООО «Баутранс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В тоже время, положениями статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №-40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта «б» статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Mazda (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу ФИО2, и Рено (номер обезличен) под управлением ФИО3, принадлежащего ответчику ООО «Баутранс».

Также судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика по делу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, состоящего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Баутранс». Данное обстоятельство подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). 

Гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ХХХ (номер обезличен).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, а истцу - ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Как следует из подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (Пункт 19 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Таким образом, учитывая наличие договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано было уплатить истцу ФИО2 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая согласно заключению ООО «Премиум-оценка» составила 264143,50 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 460630 руб. 

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 215112,12 руб., а в судебном заседании 25.03.2019 между страховщиком и страхователем было заключено мировое соглашение.

Помимо этого, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ответчика ООО «Баутранс», сумма возмещения ущерба, не покрытая страховой выплатой, как это установлено статьями 15 и 1072 ГК РФ. 

В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Баутранс» в пользу истца ФИО2 201486,5 руб., исходя из следующего расчета: 465630 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа – 264143,50 руб. страховой выплаты, подлежащей возмещению «РЕСО-Гарантия» = 201486,50 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскивает с ответчика ООО «Баутранс» в пользу истца ФИО2 9600 руб. понесенных им расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5200 рублей расходов по проведению независимой оценки, а так же 5214,87 руб. - по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Баутранс» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баутранс» в пользу ФИО2 221501,37 руб., из которых: 201486,50 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5200 руб. расходов по оценке ущерба, 9600 руб. за оказание юридической помощи представителя, 5214,87 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков