дело № 12-504/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 

19 марта 2018 года 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В. в зале 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 20.02.2018 года № 18810316182003441741 (приложение к административному протоколу № 16 ЕВ 02969722) начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20.02.2018 года № 18810316182003441741 (приложение к административному протоколу № 16 ЕВ 02969722) начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО2 наложен штраф в размере 1500 рублей, за то, что она 13.02.2018 года в 07 часов 45 минут на ул. Павлюхина, д.103, управляя автомобилем CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный номер 

<

***> при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, не выбрала безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить. Указывает, в том числе на то, что 13.02.2018 в 07 часов 45 минут на ул. Павлюхина, д.103 он стояла на месте и не создавая помех для движения встречного транспортного средства, пропускала двигавшийся навстречу автомобиль. Автомобиль Фольксваген врезался сзади.

В судебное заседании заявитель не явился, извещен.

Второй участник ДТП – ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что двигаясь задним ходом, заявитель жалобы ударила его автомобиль своим автомобилем.

Представитель Отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил административный материал.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно материалам дела следует, что ФИО2 13.02.2018 года в 07 часов 45 минут на ул. Павлюхина, д.103, управляя автомобилем CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный номер 

<

***> при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, не выбрала безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Фактические обстоятельства дела, движение задним ходом во дворе дома, то есть в месте, где движение задним ходом не запрещено, подтверждаются имеющимися в материалах дела административным материалом, пояснениями второго участника ДТП ФИО1

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из того, что ФИО2, управляя автомобилем и, совершая маневр движения задним ходом, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль.

Между тем, часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 

При этом движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

В соответствии с пунктом 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Следовательно, действия ФИО2 могли привести к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, в случае осуществления им движения задним ходом в местах, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В данной ситуации нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, поскольку движение задним ходом для ФИО2 не было запрещено, в ее действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО2 не образуют инкриминируемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление от 20.02.2018 года № 18810316182003441741 (приложение к административному протоколу № 16 ЕВ 02969722) начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова