РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-1215/2026

г. Тюмень

14 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Гулидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику: автомобиль марка 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер VIN №, модель №двигателя №, 2021 г.в., цвет серый, номер кузова (прицепа) №,код рег. подр. №. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, однако, в ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия по регистрации в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Административный истец находит постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы в связи с тем, что постановление противоречит требованию, указанному в исполнительном документе, запрет на регистрационные действия в отношении имущества движимого и недвижимого судом не установлен, судебный пристав-исполнитель устанавливает только те ограничения, которые указаны судом.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец, представители административных ответчиков, судебный пристав – исполнитель ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 8 289 006,14 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО9

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер VIN №, модель №двигателя №, 2021 г.в., цвет серый, номер кузова (прицепа) №. Информация о праве собственности в отношении должника получена из МРО ГИБДД ГУВД Тюменской области.

Указанное постановления для исполнения направлены в МРО ГИБДД ГУВД Тюменской области.

Как установлено судом, согласно договору купили-продажи транспортного средства, данный автомобиль был продан гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер VIN №, модель №двигателя №, 2021 г.в., цвет серый, номер кузова (прицепа) №.

В обоснование доводов административный истец указывает, стоимость арестованного транспортного средства несоразмерна задолженности в размере 174 147 руб. 43 коп., а также остатку задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Указанный довод административный истца не нашел своего подтверждения, поскольку фактически арест и изъятие транспортного средства был произведен судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входит исполнительное производство №.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №, остаток задолженности в отношении административного истца составляет 207 707 руб. 65 коп. Из доводов представителя административных ответчиков следует, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении административного истца, также находятся другие исполнительные производства на общую сумму 213 570,84 руб.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем административных ответчиков ФИО6 приобщены копия постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем при производстве действий по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника не было допущено нарушений, поскольку на момент получения информации из МРО ГИБДД ГУВД Тюменской области о праве собственности на транспортные средства отсутствовали сведения о переходе права собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имел право запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. По результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 является правомерным. Как указано в административном иске, административный истец узнал о нарушении его прав только ДД.ММ.ГГГГ.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Таким образом у административного истца имеются уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А.Слюсарев