Дело № 2-695/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 21.07.2017 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Стоимость договора составляет 48 700 руб. При заключении договора внесла предоплату в размере 30 000руб. наличными, что подтверждается товарным чеком. Срок поставки товара, согласно п. 2.2 договора, составлял 40 рабочих дней. Также согласно договору продавец обязался произвести монтажные работы по адресу покупателя: 

<

данные изъяты>. 27.07.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым покупатель дополнительно заказал смеситель № 3323 песочного цвета, стоимостью 3700 руб., оплата произведена на месте. Обязательства по оплате цены товара покупатель выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.10.2017. Общая сумма уплаченных денежных средств по договору составила 50400 руб. Кухонный гарнитур до настоящего времени ответчиком не изготовлен и не установлен. 22.12.2017 обратилась к ответчику с претензией, предложив возвратить уплаченные денежные средства в сумме 50400 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 50400 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 в размере 60984 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от 21.07.2017, заключенный между ней и ИП ФИО2 и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 25.10.2017 по 22.01.2018, поскольку, исходя из содержания расписки от 10.10.2017, срок изготовления и установки мебели продлен до 24.10.2017. В остальной части исковые требования оставила без изменения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать мебель покупателю, а покупатель обязался принять ее и уплатить за нее 48700 руб. (л.д.8-11).

Пунктом 4.6 договора предусмотрены монтажные работы по установке кухонного гарнитура, стоимость которых определена в размере 2150 руб.

Срок поставки товара, согласно п. 2.2 договора, составляет 40 рабочих дней, в случае оплаты покупателем 60% от стоимости товара в момент оформления договора.

21.07.2017 истец оплатила ответчику аванс в размере 30000руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 14).

27.07.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 21.07.2017, в соответствии с которым покупатель дополнительно заказал смеситель № 3323 песочного цвета, стоимостью 3700 руб., оплата смесителя покупателем произведена в полном объеме (л. 13). 

Согласно расписке от 10.10.2017, в указанную дату истец оплатила ответчику по договору оставшуюся сумму в размере 16700 руб. Стороны договорились, что мебель будет изготовлена и установлена ответчиком в срок до 24.10.2017 (л.д. 115).

В нарушение условий договора, ответчик в установленный договором срок кухонный гарнитур не изготовил и не установил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия истца от 22.12.2017 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50400 руб., полученная ответчиком 27.12.2017, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору купли-продажи, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 21.07.2017, и взыскании в её пользу денежных средств в размере 50400 руб., уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца служит основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 60984 руб.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что общая цена заказа по договору составляет 54550 руб. (48700 + 2150 +3700), срок изготовления и установки истек 24.10.2017, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 25.10.2017 по 22.01.2018 в размере 54550 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53975 руб., исходя из расчета: (107950/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3299 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 21.07.2017, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере 50400 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 25.10.2017 по 22.01.2018 в размере 54550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53975 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 3299 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 19.02.2018.