КОПИЯ.

Дело № 1-54 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года р.п. Красные Баки 

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Ершова В.С., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство защитника Ершова В.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в неустановленном месте, не ранее 04.08.2019 года и не позднее 07.08.2019 года, точные время и место дознанием не установлены, действуя умышленно, заведомо зная, что оборот оружия на территории РФ запрещён, в нарушение абзаца 5 ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии" и п.15 правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждённых Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (ред. от 29.03.2019 года) имея специальное разрешение, выдаваемое в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая неправомерность своих действий, передал во временное пользование на безвозмездной основе своему знакомому ФИО2, не имеющему специального разрешения, выдаваемого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, огнестрельное оружие«

<

данные изъяты> № и магазин с четырьмя патронами №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «карабин, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием, а именно огнестрельным оружием, а именно - нарезным самозарядным автоматическим охотничьим карабином «

<

данные изъяты>», калибра. №) отечественного производства, изготовленным «

<

данные изъяты>, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «четыре патрона, представленные на экспертизу являются боеприпасами - патронами калибра. №). Данные патроны предназначены для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра. №) отечественного и иностранного производства (карабины «

<

данные изъяты>» и др.) и изготовленные промышленным способом. 

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконная передача огнестрельного оружия, боеприпасов.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Постановлением судьи по делу назначено судебное заседание. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 адвокат Ершов В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, указав, что не будет достигнута социальная справедливость. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ выступает общественная безопасность и общественный порядок.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.2 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, как личность характеризуется положительно. 

ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, что следует из совокупности обстоятельств, а именно вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактического ущерба преступлением не причинено. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемого ФИО3, который работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Ершова В.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет: 

получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Краснобаковский» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, 

КПП 521901001, 

р/с 

<

***>, 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, 

БИК 042202001,

ОКТМО 22635151, 

КБК 11811603124010000140.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда В.С. Есин