Дело № 1-321/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 04 июля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно; 

ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 04 минут, он - ФИО1, находясь в помещении торгового зала автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел на кассовом столе телефон - валидатор «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», и у него - ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон - валидатор «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рулей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей.

После чего, он - ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, он - ФИО1, находясь в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «Мир очков» по адресу: 

<

адрес>, увидел на рабочем столе продавца магазина мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и у него - ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 M.Л. мобильный телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 8 500 рулей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. После чего, он - ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 M.Л. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 40 минут, он - ФИО1, находился в торговом зале магазина «Ярче 039», принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО) 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Там он - ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял со стеллажей витрин самообслуживания кондитерские изделия, а именно: 8 коробок шоколадных конфет «Киндер Шоколад», стоимость 1 коробки - 55 рублей 54 копейки без учета НДС, на общую сумму 444 рубля 32 копейки; 2 коробки шоколадных конфет «Ферреро Роше», стоимость 1 коробки - 250 рублей 92 копейки без учета НДС, на общую сумму 501 рубль 84 копейки; 1 коробку шоколадных конфет «Ферреро Роше», стоимостью 173 рубля 64 копейки без учета НДС; 1 коробку шоколадных конфет «Раффаелло» стоимостью 146 рублей 55 копеек без учета НДС. После этого он - ФИО1 в продолжение своих тайных преступных действий, спрятал вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», под куртку и незаметно для окружающих, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина «Ярче 039», и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот-А» ущерб на сумму 1 266 рублей 35 копеек. После чего он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 20 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Камелот-А», вновь вернулся в торговый зал вышеуказанного магазина, где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и вновь, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял со стеллажей витрин самообслуживания кондитерские изделия, а именно: 1 коробку шоколадных конфет «O"Zera Gianduja» стоимостью 98 рублей 57 копеек без учета НДС; 4 коробки шоколадных конфет «Коркунов Ассорти», стоимость 1 коробки - 133 рубля 76 копеек без учета НДС, на общую сумму 535 рублей 04 копейки; 3 коробки шоколадных конфет «Коркунов Ассорти» темный молочный, стоимость 1 коробки - 219 рублей 95 копеек без учета НДС, на общую сумму 659 рублей 85 копеек; 1 коробку шоколадных конфет «DOVE Promiss» Ассорти стоимостью 154 рубля 52 копейки без учета НДС. После этого он - ФИО1 в продолжение своих тайных преступных действий, спрятал вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», под куртку и незаметно для окружающих, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина «Ярче 039», и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 1 447 рублей 98 копеек.

Таким образом, он - ФИО1 с 19 часов 36 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника - торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одним и тем же способом - кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>», на общую сумму 2714 рублей 33 копейки».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Пискаревым А.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» (по преступлению в отношении Потерпевший №1), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им хищений имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «

<

данные изъяты>», в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенных преступлений, показав место и способ совершения краж в торговом зале АЗС «

<

данные изъяты>», помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>» и торгового зала магазина «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», соответственно, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явок с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» извинений; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями и являющегося инвалидом III группы.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит с 2017 года на учете в ЦПБ СПИД ИЗ с диагнозом: «ВИЧ-инфекция стадия 4 «б», туберкулез легких».

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, соответственно, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ за указанные преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- коробку от телефона - валидатора «MOTOROLA XT1750», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- USB накопители с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; диск CPDR-47G-CSMP03-1178 J203, с копией записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче 039» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Электросталь, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения кондитерских изделий гражданином ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35331408087284 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, представленную ПАО «Вымпелком» и «Мегафон»; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35331408087283 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, представленную ПАО «Вымпелком»; диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС»; диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35331408087283 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС»; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35331408087284 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ПАО «МТС»; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35331408087283, представленную ПАО «Мегафон»; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35893907509077, представленную ПАО «Мегафон»; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35331408087283, представленную ПАО «Теле2» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по IMEI: 35893907509077, представленную ПАО «Вымпелком» и «Мегафон» за период времени ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- копии товарных накладных документов из магазина «Ярче 039» ООО «Камеолот-А», хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий