Дело № 2-730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием 

ответчика ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на компенсацию по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на компенсацию по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов, в размере 89 690 рублей 78 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 891 рублей 00 копеек. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сухой» и ФИО1 в соответствии с Корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий ПАО «Компания «Сухой» и ФИО5 02.00.006-2015 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работников КнААЗ», действующим в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ФИО1 работодатель ежемесячно производил компенсацию затрат по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному им с банком ВТБ 24. Исходя из условий п. 4.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался проработать у работодателя не менее 13 (тринадцати) лет после окончания срока предоставления работодателем компенсации (срок отработки устанавливается эквивалентно сроку предоставления компенсации). Согласно п.4.3 Работник обязался возместить затраты понесенные работодателем на компенсацию, в случае увольнения работника в период получения компенсации, а также в период до истечения установленного дополнительным соглашением к трудовому договору срока проработать у работодателя определенное время, в том числе за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункты 5,6,7,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Фактически понесенные расходы на компенсацию затрат по уплате процентов по кредиту ФИО1, за период с 2016 по май 2017 составили 89 960 рублей 78 копеек. ПАО «Компания «Сухой» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению компенсации процентов по кредиту однако, со стороны ФИО1 нарушены условия дополнительного соглашения, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму понесенных затрат в размере 89 690 рублей 78 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 891 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о сем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки, имеющаяся в материалах дела.. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ПАО «Компания «Сухой». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно в период работы в ПАО «Компания «Сухой» между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору согласно которому, работодатель ежемесячно производил компенсацию затрат по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному им с банком ВТБ 24. Свои обязательства работодатель исполнял, он (ФИО1) ежемесячно получал указанную компенсацию, однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пп. Б п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С требованиями истца согласен в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий ПАО «Компания «Сухой» и ФИО5 02.00.006-2015 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работников КнААЗ», действующим в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» основным направлением которой является реализация Программы компенсации затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения. 

В соответствии с п.1.1.1 Приложения № Условий для получения возмещения затрат работника по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение (или) строительство жилого помещения, возможность осуществления затрат по уплате процентов предусматривается в Трудовом договоре с работником. В случае, если в Трудовом договоре возможность возмещения затрат по уплате процентов не предусмотрена, с работником в отношении которого принято решение по выплате возмещения, заключается Дополнительное соглашение к Трудовому договору.

В силу п.1.1.2 выше указанного Приложения № Возмещению подлежат только суммы процентов, которые были фактически уплачены работниками по кредитам на приобретение и (или) строительство жилого помещения. Суммы платежей, осуществленные работником в счет погашения основного долга, возмещению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий дополнительного соглашения работодатель в соответствии с графиком платежей по кредиту и предоставляемыми работником платежными документами ежемесячно компенсирует работнику в полном объеме затраты по уплате процент ов по кредиту в соответствии с Корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий сотрудников ПАО «Компания «сухой» на 2014-2016гг. и ФИО5 02.00.006-2015 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работников КнААЗ». Срок предоставления работодателем компенсации процентов по кредиту устанавливается до окончания обязательств работника по выплате процентов по кредиту. 

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался проработать у работодателя не менее 13 (тринадцати) лет после окончания срока предоставления работодателем компенсации (срок отработки устанавливается эквивалентно сроку предоставления компенсации). 

Согласно п.4.3 Работник обязался возместить затраты понесенные работодателем на компенсацию, в случае увольнения работника в период получения компенсации, а также в период до истечения установленного дополнительным соглашением к трудовому договору срока проработать у работодателя определенное время, в том числе за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункты 5,6,7,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить все фактически понесенные работодателем затраты на компенсацию расходов работника по уплате процентов по кредиту, в течении 3 (трех) месяцев со дня получения такого требования путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет работодателя.

Согласно служебной записке б/н расходы на компенсацию процентов по ипотечному кредиту ФИО1 составили 89 690 рублей 78 копеек, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлено требование добровольно исполнить обязательства по дополнительному соглашению к трудовому договору и в 3 (трех) месячный срок выплатить сумму 89 690 рублей 78 копеек. 

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1, на основании пп. Б п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, предоставленных суду сторонами, доказано ненадлежащее исполнение ответчиком дополнительному соглашению к трудовому договору, по которым работник, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанными договорами, не посчитав необходимым отказаться от их заключения. Условия дополнительного соглашения работником не оспорены.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора, принимая во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является компенсация процентов по ипотечному кредиту работника, с их последующим возвратом в определенном соглашением сторон размере и в установленные этим же соглашением сроки.

Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, соответствуют вышеуказанным требованиям закона. 

Согласно ст.ст. 307, 308 ГК РФ обязательство это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по дополнительному соглашению, трудовой договор между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 прекращен по основанию, предусмотренному пп. Б п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой компенсации расходов работника по уплате процентов по ипотечному кредиту, понесенных истцом.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными истцом требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Компания «Сухой» о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных затрат подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 89 690 рублей 78 копеек, поскольку ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по дополнительному соглашению к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Компания «Сухой» были понесены расходы, связанные с компенсацией процентов по ипотечному кредиту работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Компания «Сухой» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 907 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 907 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на компенсацию по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения затрат, понесенных на компенсацию по уплате процентов по кредитному договору, деньги в сумме 89 690 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 891 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов