№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меридиан-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Меридиан-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» уточнив требования, просила взыскать в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата денежных средств в 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В обосновании своего иска указал, что между сторонами 14.12.2019г. в офисе ответчика был заключен Договор - о реализации туристического продукта №, предметом которого являлось исполнение поручения Клиента на предоставление определенных соглашением туристских услуг. В соответствии с условиями Договора Истцом была произведена полная оплата услуг Агентства в размере: 

<

данные изъяты>. необходимых и достаточных для организации туристической поездки.Истец ДД.ММ.ГГГГ расторгла с ООО «Меридиан-Тур» вышеуказанный Договор.До настоящего времени ООО «Меридиан-Тур» не исполнило требования о возврате денежных средств, в связи, с чем вынужден был обратиться в суд.

ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ООО «Меридиан-Тур» представительв судебное заседание явился, требования не признал, возражал в удовлетворении иска, представил письменный отзыв.

Ответчик - ООО «ТТ-Трэвел» привлеченный к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 40 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.

Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», где также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае внезапного изменения жизненных обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Меридиан-Тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор - о реализации туристического продукта №, предметом которого являлось исполнение поручения Клиента на предоставление определенных соглашением туристских услуг.

В соответствии с условиями Договора Истцом была произведена полная оплата услуг Агентства в размере: 

<

данные изъяты>., необходимых и достаточных для организации туристической поездки.

В соответствии с заключенным с истцом договором Турагент действует от своего имени, либо от имени и за счет Туроператора, в случае выдачи Туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта(п. 1.2.) принимает на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристского продукта и своевременной оплате туристского продукта Туроператору(п.3.1. Договора)

Для бронирования заявки истца был заключен договор с Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ТУРАГЕНТ обязуется от имени и за счет ТУРОПЕРАТОРА совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам группового туристского продукта ТУРОПЕРАТОРА.

После заключения договора с истцом, свои обязательства по договору Турагентство «Меридиан-Тур» выполнило в полном обьеме. Турпродукт был забронирован, заявке был присвоен № оплата Туроператору произведена в сумме 

<

данные изъяты> своего агентского вознаграждения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с условиями Договора, а также ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» письменным Заявлением о прекращении Договора Истец ДД.ММ.ГГГГ. расторгла с ООО «Меридиан-Тур» вышеуказанный Договор, в нем же содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ «Меридиан-тур» направил заявление Туроператору «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ «Меридиан-тур» письменно известило истца, что решение об определении размера денежных средств к возврату принимается Туроператором «ТТ-Трэвел», сформировавшим туристский продукт, заключивший договор через Агента по договору и являющимся ответственным за надлежащее оказание туристских услуг, в том числе и по возврату денежных средств. В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением короновирусной инфекции COVID-19) истцу было предложено перенести сроки поездки, путем переноса (зачета) денежных средств на новую заявку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлен фак нарушения прав истца, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты>., а значит, подлежат взысканию с ООО «ТТ-Трэвел»в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию неустойка, суд взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней)

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки, а потому суд полагает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в 

<

данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии с пп.4 п.2 п.3 ст. 333.36 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>

Оснований о взыскании денежных средств с ООО «Меридиан-Тур», как турагента, судом не установлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за просрочку возврата денежных средств в 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Меридиан-Тур» о взыскании денежных средств, отказать.

В иске ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда свыше 2 

<

данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№

№