Категория 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-002994-44

Дело № 2-3252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Кондрашовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.10.2014 между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО3 (изменила фамилию на ФИО2) Светланой Александровной был заключен Кредитный договор ИКО08014/00197, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 697 500 руб. на срок 240 месяцев, под 13,85% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8602,97 руб. 

Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность залогодателя предмета залога. 

ФИО3 зарегистрировала 20.09.2014 брак с ФИО4 и изменила фамилию на «ФИО2». 

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества: жилое помещение - комната 2, площадью 16 кв.м. в квартире, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 74,5 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, комн. 2, кадастровый №. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной. Ипотека на комнату в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30.10.2014 за номером государственной регистрации 36-36-01/214/2014-730, что подтверждается Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время. 

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

22.10.2018 в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного реагирования. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 15.05.2019 задолженность заемщика перед банком составляет 438 723,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность-247233,78 руб., задолженность по процентам- 41 804,17 руб., пени по кредиту- 129326,59 руб., пени по процентам-15959,68 руб., пени по процентам на просроченную ссуду-4399,18 руб. 

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. 

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней. 

Согласно Заключения об оценке обеспечения от 14.05.2019, рыночная стоимость Предмета залога составляет 454 000,00 руб. цена предмета залога может быть установлена судом равной 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, а именно 363200,00 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 438723,40 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- комнату в коммунальной квартире площадью 16,0 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес> комната 2, установив начальную продажную стоимость 363000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание иск не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2015 года внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» принято решение об изменении наименования Открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» на полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк».

24.10.2014 между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Светланой Александровной был заключен Кредитный договор ИК008014/О0197, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 697 500,00 руб. на срок 240 месяцев, под 13,85% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8602,97 руб. 

Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность Залогодателя предмета залога. 

Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества: Жилое помещение - комната 2, площадью 16,0 кв.м. в квартире, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 74,5 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, комн. 2, кадастровый №. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной. Ипотека на комнату в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30.10.2014 за номером государственной регистрации 36-36-01/214/2014-730, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

22.10.2018 в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено Ответчиком без должного реагирования.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. 

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней. 

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 15.05.2019 г. задолженность заемщика перед банком составляет 438 723,40 руб., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность-247233,78 руб., 

- задолженность по процентам- 41 804,17 руб., 

- пени по кредиту- 129326,59 руб., 

- пени по процентам-15959,68 руб., 

- пени по процентам на просроченную ссуду-4399,18 руб. 

Как установлено судом, банк направлял ответчику письмо с требованием о возврате суммы задолженности, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. 

Однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность звявленноц банком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд считает необходимым снизить размер неустоек (пени), а именно: пени по кредиту- 40 000 руб., пени по процентам-7000 руб., пени по процентам на просроченную ссуду-2000 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 338037,95 руб.

В силу п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом также установлено, что согласно Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества - комната №, площадью 16,0 кв.м., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Также судом установлено, что согласно заключения об оценке от 14.05.2019 г. рыночная стоимость предмета залога - 454 000 руб.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комната №, площадью 16,0 кв.м., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги 363200 руб. (454 000х80%), путем продажи на открытых публичных торгах.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 13587,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2014г. в размере 338037,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13587,23 руб., а всего 351625 руб. 18 коп.

Обратить в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскание на заложенное имущество: комнату №, площадью 16,0 кв.м., в 

<

адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги -363200 руб., путем продажи на открытых публичных торгах.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.