63RS0№-39 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Севостьяновой Е. Н., 

при секретаре Хламовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 45 дней с отбыванием в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-1 ГУФСИН РФ по 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, путем находки в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение ФЗ РФ № ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил патроны, в обход установленного законом порядка. ФИО1 о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, добровольно патроны не сдал, имея реальную возможность это сделать, чем совершил незаконное приобретение боеприпасов. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 патрона являются 9-мм пистолетными патронами заводского изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии пистолетах конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и др. оружия изготовленного под данный патрон и пригодны к стрельбе. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот боеприпасов, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение ФЗ РФ № ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, хранил их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 23 патрона калибра 9 мм к пистолету ФИО2. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивался в совершении преступления. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он находился у себя дома по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. В это время он услышал стук входной двери квартиры, он поинтересовался, кто находится за дверью, на что ему ответили, что это сотрудники полиции. Открыв дверь, он увидел мужчину, который представился оперуполномоченным ОУР по 

<

адрес> Свидетель №3 и предоставил ему на обозрение свое служебное удостоверение. Совместно с ним находился еще один сотрудник полиции ФИО4 и еще двое неизвестных парней. После этого Свидетель №3 ему сообщили, что у них имеется оперативная информация, что у него в квартире незаконно хранятся патроны, на что он ответил согласием и пояснил, что и готов показать место, где он их хранит. С его разрешения сотрудники полиции вошли в квартиру. Его ознакомили с судейским постановлением на проведение обследования у него дома по адресу: 

<

адрес>. После он сообщил, что необходимость в обследовании отсутствует. Он добровольно готов разрешить доступ к месту хранения патронов и выдать их. Так, оперуполномоченный куда-то позвонил и попросил зафиксировать факт обнаружения патронов у него дома по адресу: 

<

адрес>. Далее им было написано заявление на разрешение проведения осмотра его жилища. Может пояснить, что примерно в начале июня, более точное время не помнит, он находился в одном из заброшенных домов на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В заброшенный дом он зашел, чтоб справить малую нужду. В этот момент он увидел, что в углу дома лежат отдельно патроны и «коробок». Он подошел ближе, открыл «коробок», он был наполненный патронами, эти патроны имели на себе налёт, местами ржавчину. Он пересчитал патроны, и их общее количество составило 23 штуки. Найденные им патроны, в том числе и патроны, находящиеся в «коробке» он забрал себе и отнес домой по адресу своего проживания. И положил их в пакет, который убрал в шкаф. Таким образом, с начала июня до ДД.ММ.ГГГГ он хранил эти патроны в шкафу в черном полиэтиленовом пакете по адресу 

<

адрес>9. В тот день, когда он нашел патроны, он, вернувшись домой, собственноручно написал заявление в полицию, для того, чтобы если придут сотрудники полиции с обыском, по возможности избежать наказания, так как он слышал, что так «раньше» делали в 90-х годах. С какой целью он хранил патроны, сказать не может, он решил их оставить себе, но умысла сбыть их у него не было. Вину в том, что хранил патроны у себя дома по месту жительства, признает в полном объеме, он хранил эти патроны около месяца. Кому-либо о том, что у него есть дома патроны, он не сообщал. Умысла продать их или использовать по назначению у него не было. Так после того, как он показал патроны, он выложил их на табурет, где совместно с сотрудниками полиции пересчитали их, затем сотрудник полиции составил еще один протокол, в рамках которого указанные патроны были изъяты и упакованы в целофановый пакет «файл» горловину которой обвязали нитью черного цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета с печатью синего цвета круглой формы, где все участвующие лица поставили свои подписи, а также сотрудник полиции написал пояснительную записку, мое заявление было упаковано аналогичным способом в «файл». Затем он проследовал в отдел полиции по 

<

адрес>, где было составлено объяснение по факту произошедшего; (л.д. 69-72) 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным, в занимаемой должности он состоит с 2022 года. Так, в отдел уголовного розыска ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> поступила первичная оперативная информация о том, что по месту проживания мужчины по имени В. возможно хранятся патроны. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» получены сведения о том, что лицом возможно причастным к преступлению, предусмотренному по ст. 222 УК РФ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>9. В ходе оперативного контакта получены сведения о том, что ФИО1 хранит патроны в шкафу у себя в комнате, при этом с целью уйти от уголовной ответственности заранее написал заявление, якобы о запланированной передаче боеприпасов в правоохранительные органы. В ходе ОРМ, на 

<

адрес> были остановлены двое граждан, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых, понятой №- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понятой № - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что они ответили согласием. Понятым были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с оперуполномоченным ФИО4 и понятыми в вечернее время прибыли по адресу 

<

адрес>9. Дверь квартиры открыл мужчина, который представился ФИО1. Они предъявили служебные удостоверения и пояснили, что по его месту проживания, по полученной оперативной информации, хранятся патроны и ознакомили ФИО1 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На что ФИО1 пояснил, что в шкафу своей комнаты действительно хранит патроны, которые нашел в начале июня 2023 года в одном из заброшенных зданий по 

<

адрес>. При этом ФИО1 достал пакет с предметами, похожими на патроны из своего шкафа, расположенного в комнате. Пакет с предметами, похожими на патроны был изъят и упакован в канцелярский файл, горловина которого перевязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 выдал лист бумаги в клетку желтого цвета, на котором имелся рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, в котором ФИО1 сообщает о том, что на добровольной основе хочет выдать патроны в количестве 23 штуки. Данное заявление было изъято и упаковано в прозрачный файл соответствующим образом. После чего, сотрудники полиции провели осмотр квартиры. В ходе дальнейшего осмотра квартиры предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. При составлении протокола проводилась фотосъемка. Затем он, оперуполномоченный ФИО4, ФИО1 и понятые проследовали в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в служебный кабинет, где ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 были опрошены по обстоятельствам произошедшего. Желает пояснить, что во время проведения данного мероприятия, какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц с нашей стороны не оказывалось. Далее по данному факту был собран проверочный материал. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, данные материалы проверки были переданы в ОД ОП по 

<

адрес> УМВД России по городу Самаре для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; (л.д.78-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 20.00 часов он со своим товарищем Свидетель №1 проходил по 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так как они были свободны и никуда не торопились, они с товарищем согласились. После чего они совместно с сотрудниками полиции направились по адресу 

<

адрес>9, в связи с тем, что они подозревают, что там могут находиться предметы, запрещенные в обороте РФ. Далее им с товарищем разъяснили права и обязанности понятых, а именно они должны внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. При входе в квартиру сотрудник полиции позвонил в звонок 

<

адрес>, на что ему дверь открыл мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Открывший дверь мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что он хозяин квартиры. Сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли по данному адресу оружие или другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 сообщил, что имеются, добровольно разрешил осмотреть квартиру, в которой он проживает, о чем собственноручно написал заявление. Далее сотрудники полиции, он и второй понятой, а именно прошли в 

<

адрес>, где всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру вышеуказанной квартиры и предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 добровольно выдал целлофановый пакет, в котором находились предметы, похожие на патроны. При этом ФИО1 достал указанный пакет с предметами, похожими на патроны из своего шкафа, расположенного в комнате. Пакет с предметами, похожими на патроны был изъят и упакован в канцелярский файл, горловина которого перевязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 выдал лист бумаги в клетку желтого цвета, на котором имелся рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, в котором ФИО1 сообщает о том, что на добровольной основе хочет выдать патроны в количестве 23 штуки. Данное заявление было изъято и упаковано в прозрачный файл соответствующим образом. После чего, сотрудники полиции провели осмотр квартиры. В ходе дальнейшего осмотра квартиры предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. При осмотре места происшествия, а именно квартиры проводилась фотосъемка. Какого – либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось, действия сотрудников полиции были ясны и понятны; (л.д. 94-96)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 20.00 часов он со своим товарищем Свидетель №2 проходил по 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так как они были свободны и никуда не торопились, они с товарищем согласились. После чего они совместно с сотрудниками полиции направились н по адресу 

<

адрес>9, в связи с тем, что они подозревают, что там могут находиться предметы, запрещенные в обороте РФ. Далее им с товарищем разъяснили права и обязанности понятых, а именно они должны внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. При входе в квартиру сотрудник полиции позвонил в звонок 

<

адрес>, на что ему дверь открыл мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Открывший дверь мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что он хозяин квартиры. Сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли по данному адресу оружие или другие предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 сообщил, что имеются, добровольно разрешил осмотреть квартиру, в которой он проживает, о чем собственноручно написал заявление. Далее сотрудники полиции, он и второй понятой, а именно прошли в 

<

адрес>, где всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру вышеуказанной квартиры и предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 добровольно выдал целлофановый пакет, в котором находились предметы, похожие на патроны. При этом ФИО1 достал указанный пакет с предметами, похожими на патроны из своего шкафа, расположенного в комнате. Пакет с предметами, похожими на патроны был изъят и упакован в канцелярский файл, горловина которого перевязана фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 выдал лист бумаги в клетку желтого цвета, на котором имелся рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, в котором ФИО1 сообщает о том, что на добровольной основе хочет выдать патроны в количестве 23 штуки. Данное заявление было изъято и упаковано в прозрачный файл соответствующим образом. После чего, сотрудники полиции провели осмотр квартиры. В ходе дальнейшего осмотра квартиры предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством РФ к гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. При осмотре места происшествия, а именно квартиры проводилась фотосъемка. Какого – либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось, действия сотрудников полиции были ясны и понятны. (л.д.99-101) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 23 гильзы, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; (л.д.81-85) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено «заявление ФИО1», которое приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.89-91)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра в квартире обнаружено и изъято: 23 патрона и «заявление ФИО1»; л.д. 25-37)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности внутри заброшенного 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где обнаружил 23 патрона, которые в последующем хранил у себя дома по адресу 

<

адрес>9. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; ( л.д.43-51)

- заключение эксперта № от 12.07.2023г., согласно которому представленные на исследование 23 патрона являются 9-мм пистолетными патронами заводского изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии пистолетах конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и др. оружия изготовленного под данный патрон и пригоны к стрельбе. Решить вопрос: «Являются ли представленные на исследование патроны в количестве 23 шт. боеприпасами?» не представляется возможным, т.к. данный вопрос не входит в компетенцию эксперта; (л.д.52-55)

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, а именно, 23 гильзы, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, «Заявление ФИО1» (л.д. 85,92) 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1, в нарушение ФЗ РФ № ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил патроны, в обход установленного законом порядка, о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, добровольно патроны не сдал, имея реальную возможность это сделать, чем совершил незаконное хранение боеприпасов по месту своего жительства.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1, 23 патрона являются 9-мм пистолетными патронами заводского изготовления к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии пистолетах конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и др. оружия изготовленного под данный патрон и пригодны к стрельбе. 

По смыслу уголовного закона, под добровольной сдачей боеприпасов, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности их дальнейшего хранения.

Таким образом, добровольность выдачи оружия и боеприпасов по смыслу примечания 1 к ст. 222 УК РФ имеет место лишь тогда, когда причастность лица к их обороту не известна правоохранительным органам. Изъятие оружия и боеприпасов при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной их выдачей.

Таким образом, признать тот факт, что ФИО1 добровольно выдал боеприпасы не возможно, поскольку установлено, что боеприпасы были обнаружены сотрудниками полиции в квартире подсудимого, заявление же ФИО1 было написано уже позже.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Из приведенных в приговоре доказательств не усматриваются обстоятельства приобретения ФИО1 боеприпасов (а именно, точные дата и время). Доказательств, свидетельствующих о приобретении боеприпасов, при изложенных в обвинении обстоятельствав, в деле не имеется. При таких обстоятельствах в силу положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ об истолковании неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемых, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение боеприпасов. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также учитывает признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, которые являются логичными и последовательными, а также согласуются с совокупностью установленных по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, оказывает помощь малолетнему ребенку, работает (грузчиком), имеет хронические тяжелые заболевания (ВИЧ, гепатит, имелась травма головы, последствия внутричерепного давления, хронический гастрит), также оказывает помощь отцу пенсионного возраста, имеющие хронические заболевания и нуждающегося в посторонней помощи - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, Данные показания были изложены ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, ущерб преступлением фактически не причинен, у подсудимого имеются тяжелые хронические заболевания, а также у его отца, находящейся на его иждивении, имеет малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию преступления - указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как вменяемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к указанному наказанию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- 23 гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, заявление ФИО1 – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь