Дело № 1-504/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 19 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 сентября 2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

- 07 февраля 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (неотбытый срок 3 месяца 6 дней); 

- 11 апреля 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, находясь у торгового центра «Семейный Парк», расположенного по пр.Карла Маркса д.172, получил от неустановленного следствием лица, наркотическое средство массой не менее 0,54 грамма, что является крупным размером, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Затем ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой 0,54 грамм, в крупном размере, перенес его в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. 28 февраля 2018 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ФИО1 употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, ФИО1 продолжал незаконно хранить, без цели сбыта в вышеуказанной квартире до 28 февраля 2018 года, когда в период с 19.30 часов до 20.15 часов сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> обнаружили и изъяли растительное вещество (смесь), которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. 

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 – 0,54 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Романова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д. 116). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 99), на учете у врача – психиатра не состоял и не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 109), ранее судим. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 71-73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, выразившееся в наличии инвалидности 1 группы, заболеваний хронической формы, заболеваний сердца, положительную характеристику с места жительства, а также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольное участие в осмотре места происшествия (л.д. 15-18), а также в проверке показаний на месте (л.д. 75-79). 

Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО1 не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также судом учитывается совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого и полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. 

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2017 года, а также после провозглашения приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 07 февраля 2018 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, руководствуясь положениями пункта «б» части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условное наказание, назначенное ему по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2017 года подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 07 февраля 2018 года подлежит пересчету с учетом требований ст. 71 УК РФ (отбытый срок составляет 3 месяца 6 дней, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 24 дня ограничения свободы, неотбытый срок соответствует 4 месяцам 12 дням лишения свободы), а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – наркотическое вещество, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 сентября 2017 года отменить. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 08 сентября 2017 года, неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 07 февраля 2018 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, препроводить под конвоем в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с наркотическим веществом массой 0,54 граммов, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10.09.2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.06.2018 года изменен:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.04.20018 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.04.20018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2018 года.