судья Ендонов Е.К. № 22-416/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 3 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г., 

при секретаре - Минькове А.Б.,

с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РК Басанговой Г.В.,

осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Натырова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Натырова А.В. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, на срок 6 месяцев. В удовлетворении гражданского иска прокурора Целинного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО1 в пользу Целинного РМО РК ущерба, причинённого преступлением, в размере *** рублей *** копейки отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Натырова А.В., поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Басанговой Г.В. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, муниципальное учреждение «***» (далее по тексту - ***), в соответствии со своим Уставом является отраслевым органом, осуществляющим исполнительно - распорядительные функции на территории указанного района в сфере культуры и дополнительного образования детей.

Решением Собрания депутатов Целинного РМО РК № 132 от 8 апреля 2022 года структура *** изложена в новой редакции, согласно которой в структуру Сектора библиотечной системы *** входят также 3 штатных единицы сторожей.

Распоряжением Главы Целинного РМО РК О.Э.А. от 10 марта 2022 года № 38-рл исполнение обязанностей начальника *** с 10 марта 2022 года временно возложено на главного экономиста ФИО1

Согласно п. п. 2.1, 5.1 должностной инструкции, утверждённой 10 сентября 2022 года Главой Целинного РМО РК О.Э.А., исполняющая обязанности начальника отдела обязана обеспечивать рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований на развитие муниципальных учреждений культуры, образовательных учреждений дополнительного образования детей и осуществлять необходимый контроль по этому вопросу; реализовывать кадровую политику в сфере культуры, осуществлять комплекс мер, направленных на повышение квалификации культуры МО; осуществлять контроль за деятельностью работников ***, а также руководителей подведомственных учреждений; обеспечить исполнение должностных обязанностей работниками ***; надлежащим образом исполнять обязанности муниципального служащего, установленные в соответствии с федеральным и республиканским законодательством; несёт установленную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определённых трудовым законодательством РФ, законодательством о муниципальной службе; за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определённых административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Следовательно, исполняющая обязанности начальника *** ФИО1 в силу занимаемой должности выполняла организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом.

Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты», а также приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учёта, применяемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» утверждены формы применяемых табелей учёта рабочего времени. 

Таким образом, табель учёта рабочего времени как первичный учётный документ является официальным документом, удостоверяющим факт работы и осуществления трудовой деятельности работником и дающим основания для начисления и выплаты ему заработной платы.

Приказом и.о. начальника *** № 54 от 27 мая 2022 года «О приёме работника на работу» Д. А.В. был принят на работу в сектор библиотечной системы *** в качестве сторожа с 27 мая 2022 года.

В период с 27 мая по 31 августа 2022 года и.о. начальника *** ФИО1 в рабочее время с 9 часов до 18 часов, находясь на рабочем месте по адресу: ***, действуя в нарушение требований трудового законодательства, Устава и должностной инструкции, достоверно зная, что Д. А.В. свои обязанности по охране здания МКУДО «Детская школа искусств» не выполняет, а его функции по охране указанного объекта выполняет Др. С.А., действуя из корыстной заинтересованности в пользу другого лица, желая извлечь выгоду имущественного характера в пользу своего знакомого Др.С.А., а именно в виде улучшения его материального положения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно вносила в официальные документы, удостоверяющие факт исполнения трудовых обязанностей работником Д.А.В., - табели учёта рабочего времени *** за май, июнь, июль и август 2022 года, заведомо ложные сведения об исполнении Д. А.В. своих трудовых обязанностей, заверив их своей подписью. На основании заведомо ложных сведений, внесённых ФИО1 в табели учёта рабочего времени Д. А.В. в период с 27 мая по 31 августа 2022 года необоснованно была начислена и выплачена заработная плата за счёт бюджета Администрации Целинного РМО РК в размере *** рублей ** копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что она работает главным экономистом в Отделе культуры Администрации Целинного РМО РК. В марте 2022 года глава района О.Э.А. сказал, что нужно месяц или два поработать в должности начальника, пока они найдут соответствующую кандидатуру. Она согласилась, но при этом работала в своей должности, зарплату руководителя не получала. 28 мая 2022 года директор Детской школы искусств Ш. ей сообщила, что в школе нет сторожа. Сторожа охраняют здание Детской школы искусств, но состоят в штате ***. Она не знала к кому обратиться, но потом вспомнила про работника Администрации Целинного РМО РК Др.а С.А., поскольку вместе с ним работала на переписи населения. Др. согласился, но потом перезвонил и сказал, что сторожем будет работать Д., который ранее работал сторожем, поэтому она была уверена, что Д. фактически работает. Табели учёта рабочего времени сторожей она действительно подписывала сама, потому что не было кадрового работника. О том, что на самом деле вместо Д. сторожем работал Др., она не знала, и ей об этом никто не говорил. Отношения с Др.ым у неё только рабочие. Супруга Др.а работает заведующей Детской библиотекой, но никаких близких отношений она с ней не поддерживает. О материальном положении семьи Др.ых ей ничего не известно. Показания свидетеля Ш. не соответствуют действительности, потому как у них сложились с ней личные неприязненные отношения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить ввиду необоснованности и незаконности, а её оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о её виновности не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Полагает, что показания свидетеля Ш. Л.Д., которыми суд руководствовался, были опровергнуты показаниями свидетелей Др.ой М.Б., О.Е.В., О.Р.Б., Б.И.А. и Др.С.А., справками *** и МКУ ДО «Детская школа искусств». Отмечает, что находится с Ш. в неприязненных отношениях на почве возникшего ранее конфликта, который Ш. не отрицает, и на судебном следствии подтвердила. Обращает внимание на показания свидетеля Др.а, согласно которым он не уведомлял её, что работал вместо Д.. Утверждает, что искренне была убеждена, что работает Д.. Полагает, что суд не принял во внимание показания свидетелей О., Б., О., Др.а, Др.ой и Д., которые подтвердили, что она не состоит в дружеских отношениях с семьёй Др.а. Считает, что судом выборочно приведены и оценены в приговоре доказательства, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», указывает, что табель учёта рабочего времени не является официальным документом, а является лишь формой первичного учёта, который не имеет реквизитов и не предполагает печать и подпись руководителя учреждения. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Натыров А.В. просит приговор отменить и вынести в отношении его подзащитной оправдательный приговор. Приводит аналогичные доводы, что и в жалобе осужденной, о том, что табель учёта рабочего времени не является официальным документом, а является лишь формой первичного учёта, который не имеет реквизитов и не предполагает печать. Официальными документами, являющимися основанием для начисления и выплаты заработной платы работникам являются трудовой договор (соглашение), приказ (распоряжение) о приёме на работу. Указывает, что служебный подлог имеет формальный состав, вследствие чего последствия использования этого документа лежат за пределами признаков состава преступления. Отмечает, что судом в своём решении установлено, что имущественный вред муниципальному образованию причинён не был и в удовлетворении исковых требований прокурора отказано. Считает, что информация в табелях учёта рабочего времени, подписанных ФИО1, о работе сторожа не являлась для подсудимой заведомо ложной, а её действия не были обусловлены корыстной заинтересованностью, т.е. не доказано наличие умысла на совершение преступления. Обращает внимание на то обстоятельство, что наличие конфликта между Ш. и ФИО1 подтверждено свидетельскими показаниями, что осталось без внимания суда. Вместе с тем в части оценки показаний свидетеля Др.а С.А. суд не указал, почему к части оглашённых показаний он относится достоверно, а к части касающихся осведомлённости ФИО1 о работе Д. критически. Не приняты во внимание доводы свидетеля Др.а о том, что показания следователю он давал в вечернее время при этом внимательно не вчитывался в документ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хейчиев С.А. выражает своё несогласие с изложенными в них доводами и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно - процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Такие противоречия допущены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, согласно которому суд пришёл к выводу о том, что ФИО1, действуя в нарушение требований трудового законодательства, Устава и должностной инструкции, достоверно зная, что Д. А.В. свои обязанности по охране здания МКУДО «Детская школа искусств», не выполняет, а его функции по охране указанного объекта выполняет Др. С.А., действуя из корыстной заинтересованности в пользу другого лица, желая извлечь выгоду имущественного характера в пользу своего знакомого Др.а С.А., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно внесла в официальный документ, удостоверяющий факт исполнения трудовых обязанностей работником Д.ым А.В. - табели учёта рабочего времени *** за май, июнь, июль и август 2022 года, заведомо ложные сведения об исполнении Д.ым А.В. своих трудовых обязанностей, заверив их своей подписью. В результате чего Д. А.В. необоснованно начислялась и выплачивалась заработная плата за счёт бюджета Администрации Целинного РМО РК в общей сумме *** рублей **копейки, которую он перечислял работавшему за него Др.у С.А.

В обосновании виновности ФИО1 судом первой инстанции положены показания свидетелей О. Э.А., Др.а С.А., Д. А.В., О.Е.В., Д.Н.М., ФИО2, Б.А.Б., И.С.Д. и Ш. Л.Д., протоколы осмотра документов от 6 октября и 7 ноября 2022 года, копии распоряжения № 38-рл от 10 марта 2022 года, должностной инструкции исполняющего обязанности начальника *** ФИО1, утверждённой 10 марта 2022 года Главой Целинного РМО РК, Устава Муниципального учреждения «*** Администрации Целинного РМО РК», приказа № 23 от 8 апреля 2022 года «Об изменении объекта охраны», приказа (распоряжения) № 54 от 27 мая 2022 года «О приёме работника на работу», срочного трудового договора № 754 от 27 мая 2022 года, должностной инструкции сторожа, утверждённой 27 мая 2022 года врио начальника *** ФИО1, заключения экспертов № 11 от 21 октября 2022 года и № ЮФ 3/105-22 от 26 октября 2022 года, и иные доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре. 

При этом судом установлено, что ФИО1 совершала свои действия по подписанию заведомо ложных табелей учёта рабочего времени из корыстной заинтересованности, поскольку она хотела помочь улучшить материальное положение Др.у С.А., с которым у неё сложились дружеские отношения. 

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска, заявленного прокурором района суд, ссылаясь на заключение бухгалтерской экспертизы № 3/105-22 от 26 октября 2022 года, указал на то, что Д. А.В. за период работы в должности сторожа сектора библиотечной системы *** с 25 мая по 31 августа 2022 года подлежала и выдана заработная плата в размере ** рублей **копейки. 

Принимая во внимание показания ФИО1, свидетелей О. Э.А., О.Е.В. и Ш. Л.Д., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что какого - либо имущественного вреда Администрации Целинного РМО РК причинено не было и никто не получил выгоду имущественного характера, поскольку Др. С.А., работая вместо Д. А.В., добросовестно исполнял обязанности сторожа, и сохранность имущества Детской школы искусств обеспечивалась надлежащим образом. 

В этой связи суд в удовлетворении исковых требований прокурора района отказал, поскольку гражданскому истцу, в чьих интересах он заявил требования, имущественный вред преступлением не причинён, а подсудимой ФИО1 была нарушена нормальная деятельность публичного аппарата управления в сфере обращения с официальными документами. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии корыстной заинтересованности в действиях ФИО1 противоречат его же выводам об отсутствии имущественного ущерба и получения кем - либо выгоды имущественного характера. 

Между тем, по смыслу закона для наступления уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ является обязательным наличие признаков, характеризующих его объективную и субъективную стороны: внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений; совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает ответственность лица поданной статье.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в основу приговора положил фактические обстоятельства, содержащие существенные противоречия относительно наличия или отсутствия корыстной заинтересованности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены необходимой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и что учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы осужденной и её защитника - адвоката Натырова А.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Г. Андреев