№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерещтиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через своего представителя заключил с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме договор №, по которому предоставил кредит в сумме 162 643,42рб. на срок 48 месяцев под 34,90% годовых, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. Неотъемлемой частью договора являются Заявка на открытие банковского счета, Общие и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, График погашения и Тарифы банка, которые заёмщик обязался выполнять. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №. Банк условия кредитного договора исполнил полностью. Заемщик условия договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует. 

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 137 277,07рб., в том числе: просроченный основной долг – 105 687,36рб., проценты за пользование кредитом – 4 842,63рб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 149,36рб., штраф за возникновением просроченной задолженности – 1 597,72рб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945,54рб. 

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и полном удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и об отказе в удовлетворении иска применив срок исковой давности.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 162 643,42рб. на срок 48 месяцев из расчета 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 224,24рб.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у неё образовалась задолженность и истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12 мая 2021 года обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик ФИО1 просит об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из вышеназванных норм права следует, что срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставил ответчику ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга, следовательно с этой даты истцу было известно о наличии задолженности у ответчика, однако истец обратился с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более чем через 3 года. 

Возможность реализовать право на получение невыплаченных сумм в судебном порядке после истечения 3-х лет, истцом утрачена, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

обществу с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 137 277,07рб., в том числе: просроченный основной долг – 105 687,36рб., проценты за пользование кредитом – 4 842,63рб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25 149,36рб., штраф за возникновением просроченной задолженности – 1 597,72рб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 945,54рб. – о т к а з а и т ь.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов