Уголовное дело № 1-189/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-000552-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 апреля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шклюдовой А.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2022 года ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

адрес> в целях незаконного приобретения, хранения и использования водительского удостоверения на право управления автомобилем, используя сеть Интернет (мессенджер Ватцап), договорился о незаконном приобретении водительского удостоверения с неустановленным лицом, переслав ему личную фотографию и переведя за услугу денежные средства в сумме 12 000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица.

В конце марта 2022 года в отделении почты России, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получил конверт с поддельным водительским удостоверением № категорий «В, В1, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 06.03.2032), переслав оставшуюся сумму денежных средств в размере 12 000 рублей на неустановленный счет неустановленному лицу.

Осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, ФИО1 умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе в период с марта 2022 года до 05 октября 2023 года.

После чего, 05 октября 2023 года около 15:10 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № находясь на 15-м километре федеральной автомобильной дороги А-350 сообщением «Чита-Забайкальск-граница КНР» в Читинском районе Забайкальского края, был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.

Заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является поддельным, ФИО1 предъявил его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф., адвокат Шклюдова А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает одного года лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Вместе с тем, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле, относительно квалификации действий ФИО1, суд отмечает следующее.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе – приобретение заведомо поддельного удостоверения, инкриминировано ему в начале марта 2022 года. Указанное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела сроки давности за совершение ФИО1 приобретения заведомо поддельного удостоверения истекли, поэтому данный квалифицирующий признак ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит исключению. Учитывая, что при исключении указанного квалифицирующего признака не требуется исследования фактических обстоятельств дела, не изменяется объем предъявленного обвинения подсудимому, фактические обстоятельства по делу и квалификация действий подсудимого в целом, суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак, не прекращая особый порядок судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность ФИО1, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, данные ему компетентными органами и положительные характеристики по месту жительства, работы и в быту; проведение беседы для учеников общеобразовательной школы о правилах и порядке получения водительского удостоверения. 

При этом, вопреки мнению стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное преступление стало очевидным благодаря бдительности сотрудников ДПС, установивших признаки поддельного удостоверения у подсудимого. При этом каких-либо значимых сведений, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, ФИО1 следствию не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, возраст, удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Шклюдовой А.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования ГП «Могойтуй» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № категорий «В», «В1», «М» на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Читинского районного суда, хранить при уголовном деле до его уничтожения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 – адвоката Шклюдовой А.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.