УИД: 61RS0003-01-2025-006294-47

Дело 2-3847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Литвинове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии №

Объектом страхования является автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в числе застрахованных рисков по договору, в том числе указан риск «Ущерб». На дату заключения договора страховая сумма по указанному риску была установлена в размере 3 522 460 руб. и определяется для каждого месяца действия договора.

Условия страхования определены стандартными Правилами страхования средств автотранспорта Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям полиса «РЕСОавто» (п. 11), страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в форме «Ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика».

Таким образом, принятый сторонами способ возмещения ущерба предполагает его осуществление страховщиком посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выбранной им СТОА.

В пункте 4.1.1. Правил страхования дано определение страхового случая по риску «Ущерб», под которым понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его составных частей в результате дорожно-транспортного происшествия, включая столкновение с движущимися или неподвижными предметами, опрокидывание, пожар, взрыв, воздействие стихийных явлений, падение инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО4 и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного события оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страховщик, исполняя обязательства по договору, организовал и оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства. Общая стоимость проведенного ремонта составила 600 908 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В соответствии с положениями статей 384, 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, исполнившему обязательство по страховой выплате, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб (виновнику происшествия), в размере произведенной выплаты.

Таким образом, объем перешедшего к истцу права требования к ФИО2 составляет 200 908 руб. (600 908 руб. – 400 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 200 908 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, размер заявленного истцом ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО4 и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО2

В результате указанного события оба транспортных средства получили механические повреждения.

Определением инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном определении, в объяснениях ФИО2 содержится указание на то, что ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.12 Правил установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО2, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания признало случай страховым и оплатила стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 600 908 руб.

После ремонта автомобиль принят собственником ФИО4, подписан акт приема-передачи.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта в размере 600 908 рубля оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, получатель платежа – ИП ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Принимая во внимание изложенное, страховая организация, выплатившая протерпевшему страховое возмещение по договору ДСАГО, вправе взыскать как страховое возмещение в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещение ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда, с виновного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования к ответчику о взыскании с него ущерба, превышающего страховую выплату по договору ОСАГО (400 000 руб.), то есть на сумму в размере 200 908 руб., исходя из расчета: 600 908 руб. – 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 200 908 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 200 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2025г.