Председательствующий: К.ЕВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тишкова АВ в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО1, 

<

данные изъяты>», 

привлекавшийся к административной ответственности: 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев (водительское удостоверение сдано 

<

дата>)

судимый:

<

дата> 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев (не отбыто 124 часа основного наказания и 1 год 9 месяцев 15 дней дополнительного)

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к 5 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступление адвоката Тишкова АВ по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой ЯЮ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе адвокат Тишков АВ просит отменить приговор, постановив новый с назначением условной меры наказания; указывая на необоснованность и несправедливость судебного решения, автор жалобы заявляет о чрезмерной суровости наказания, без учета данных о личности ФИО1, его семейного положения, наличия малолетнего ребенка и обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых указано в жалобе защитника.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания лишь в вид лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит также к выводам, что наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. 

При этом учитывая все конкретные обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с размером дополнительного вида наказания назначенного судом первой инстанции за совершенное ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу.

Положения статей 70 и 71 УК РФ судом первой инстанции применены также правомерно, с учетом наличия неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Смягчение наказания, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает нецелесообразным, как не отвечающим принципами справедливости и соразмерности содеянного.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тишкова АВ в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна 

Председательствующий: