ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44Га-2/2018

24 сентября 2018 г.

г. Североморск

Президиум Северного флотского военного суда в составе: председательствующего Хомякова А.И., членов президиума: Кириллова А.Н., Минакова А.Л. и Шведова А.В., при секретаре Зузанове С.В., с участием истца ФИО1, представителя начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота»-«2 финансово-экономическая служба» ФИО2 и военного прокурора Северного флота генерал-майора юстиции ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 марта 2018 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 июня 2018 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в подготовке проекта приказа на выплату истцу надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад председательствующего Хомякова А.И., объяснения истца ФИО1, представителя соответчика ФИО2 и мнение военного прокурора, полагавшего необходимым отменить судебные решения и отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, президиум

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, в котором он с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в установлении ему надбавки за особые условия военной службы, обязать командира войсковой части № включить его в проект приказа командующего Северным флотом для получения соответствующей выплаты с 10 марта 2017 г.

Определением судьи от 28 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба».

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ФИО4, утверждая о существенном нарушении норм материального права, просит состоявшиеся судебные постановления отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В обоснование жалобы представитель ответчика, ссылаясь на п.18 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, а также утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. № 850 Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, - 

<

данные изъяты>, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, и определении размера указанной надбавки по этим должностям, указывает, что воинская часть, в которой проходит службу ФИО1, в нем не поименована, а поэтому истец права на получение оспариваемой надбавки не имеет.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец ФИО1, указывая на законность и обоснованность вынесенных судебных решений, полагает необходимым оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением судьи Северного флотского военного суда ФИО5 от 15 августа 2018 г. кассационная жалоба представителя ответчика с административным делом переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, президиум Северного флотского военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами обеих инстанций при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Материалами дела установлено, что приказом командующего Северным флотом № от 25 февраля 2017 г. ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

18 февраля 2018 г. командиром войсковой части № ФИО1 отказано в удовлетворении его рапорта от 18 января того же года, в котором он просил установить ему предусмотренную пп.«д» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов как 

<

данные изъяты>, проходящему военную службу в авиационной воинской части, включенной в перечень, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. № 850.

В обоснование правомерности требований истца суд первой инстанции в решении указал, что критерии отнесения военнослужащего к составу 

<

данные изъяты>, проходящих военную службу в авиационной воинской части, позволяют ему претендовать на выплату оспариваемой надбавки.

Поскольку ФИО1, назначенный на должность 

<

данные изъяты>, проходит службу в авиационной воинской части, то он, как посчитал суд, имеет право на получение названной надбавки.

Соглашаясь с этим выводом, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что специального включения 

<

данные изъяты> в утвержденный Министром обороны Российской Федерации Перечень не требуется, поскольку он и так является авиационным полком, который уже поименован в нем.

Однако такие выводы основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.18 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации своим постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с п.2 и пп.«д» п.3 которых надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - 

<

данные изъяты>, по перечню и в порядке, установленном в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Реализуя изложенное, Министр обороны Российской Федерации в пп.«д» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, установил, что оспариваемая надбавка выплачивается по утверждаемому им перечню.

Такой Перечень Министр обороны Российской Федерации утвердил своим приказом от 26 декабря 2015 г. № 850, из анализа которого следует, что получение оспариваемой надбавки поставлено в зависимость не только от наличия в Перечне соответствующей должности и военно-учетной специальности военнослужащего, но и от прохождения им военной службы в авиационных воинских частях или авиационных-спасательных центрах, указанных в примечании к Перечню.

Таким образом, одним из значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, являлось отнесение 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 проходит службу, к числу авиационных воинских частей, поименованных в примечании к Перечню.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты>, который в примечании к Перечню не указан.

Изложенное подтверждается сообщениями помощника Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Вооруженных Сил Российской Федерации по финансово-экономической работе от 17 мая 2018 г., начальника морской авиации Военно-Морского Флота от 5 июня 2018 г. и директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г., согласно которым для получения оспариваемой надбавки военнослужащими, проходящими военную службу в полках беспилотных летательных аппаратов, требуется внесение изменений в примечание к Перечню.

Вывод суда апелляционной инстанции о причислении к авиационным полкам в приложении к Перечню полка беспилотных летательных аппаратов является расширительным его толкованием, что не входит в компетенцию суда, поскольку законодателем и Правительством Российской Федерации эта функция отнесена к исключительным полномочиям Министра обороны Российской Федерации. 

При таких данных, вопреки выводу судов, оснований для установления ФИО1 оспариваемой надбавки не имеется. 

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по административному исковому заявлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, п.5 ч.1 ст.329 и ст.330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Северного флотского военного суда

постановил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 марта 2018 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 июня 2018 г., принятые по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в подготовке проекта приказа на выплату истцу надбавки за особые условия военной службы, в связи с существенным нарушением норм материального права, отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Председатель суда А.И. Хомяков

24 сентября 2018 года