Дело № 12-385/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В,, при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Берша-32» на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Берша-32», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Берша-32» (далее по тексту – ТСЖ «Берша-32») признано виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.

Действия ТСЖ «Берша-32» должностным лицом, рассмотревшим дело, квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления. Товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ТСЖ «Берша-32» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, или изменить постановление в части назначенного наказания, указывая на возможность применения к спорному правоотношению правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ. Либо применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей. 

В судебном заседании защитник ТСЖ «Берша-32» ФИО1, действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал, по доводам, изложенным в ней. Кроме того, суду пояснил, что Товарищество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, возражал против её удовлетворения.

Старший помощник прокурора Семенова А.В. полагала вынесенное в отношении ТСЖ «Берша-32» постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу товарищества без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к основному принципу государственной политики в области обращения с отходами относится охрана здоровья человека.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 8.2 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010г. №681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее - Правила №681), место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах определяется собственниками помещений в многоквартирных домах и по поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, по согласованию с соответствующей специализированной организацией.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 года №445, ртутьсодержащие лампы имеют код ФККО – 4 71 101 01 52 1 и относятся к I классу опасности.

Согласно ст.4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы I класса опасности являются чрезвычайно опасными отходами.

Согласно п.8(1) Правил №681 предусмотрено, что у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - ТСЖ «Берша-32» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, является действующим юридическим лицом.

В соответствии с п. 5 протокола №1 счетной комиссии по подсчету результатов заочного голосования на общем собрании собственников помещений дома № по 

<

адрес>, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о создании товарищества собственников жилья «Берша-32» (ТСЖ «Берша-32»).

Таким образом, обязанность по организации сбора опасных отходов, в том числе, ртутьсодержащих ламп, возложена на ТСЖ «Берша-32».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, ТСЖ «Берша-32» представило помещение мусорокамеры 

<

данные изъяты> подъезда по адресу: 

<

адрес>, закрытом от доступа посторонних лиц, где ТСЖ «Берша-32» осуществляет сбор ртутьсодержащих ламп (отходы I класса опасности) в закрытый контейнер.

В соответствии со ст. 1 Закона №89-ФЗ, сбор отходов - прием или поступление отходов от физических или юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Установлено, что ТСЖ «Берша-32» осуществляет деятельность по сбору отходов I класса опасности, в понятие которого входит также и прием указанных отходов, в том числе, ртутьсодержащих ламп, от жителей дома № по 

<

адрес>, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями председателя правления ТСЖ ФИО4, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за сбор отходов (в том числе, за прием, передачу сторонней организации) ФИО4, журналом учета отходов, принятых ТСЖ «Берша-32» в ДД.ММ.ГГГГ; журналом учета отходов, переданных от ТСЖ «Берша-32»; договором на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Экор», в обязанности которого входит только прием опасных отходов от заказчика (ТСЖ «Берша-32») и вывоз отходов.

В соответствии со ст. 15 Закона №89-ФЗ, лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за прием, передачу сторонней организации отходов, в том числе, ртутьсодержащих ламп (отходов I класса опасности), является председатель правления ТСЖ «Берша-32» ФИО4

Между тем установлено, что ФИО4 обучение в области обращения с отходами 1 класса опасности не прошел, что подтверждается объяснениями указанного лица, отсутствием соответствующего свидетельства.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что анализ совокупности представленных по делу доказательств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по организации сбора опасных отходов со стороны юридического лица – ТСЖ «Берша-32», и о выполнении юридическим лицом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В связи с чем, действия ТСЖ «Берша-32» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ст.8.2 КоАП РФ, поскольку осуществление деятельности по сбору отходов I класса опасности лицом, допущенным к сбору отходов I класса опасности, при отсутствии у последнего соответствующей квалификации, а также документов, подтверждающих наличие указанной квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности, образует состав указанного административного правонарушения. 

При этом, из объема обвинения ТСЖ «Берша-32» по ст.8.2 КоАП РФ подлежит исключению указание на отсутствие у ТСЖ «Берша-32» лицензии на сбор отходов I класса опасности и не заключение договора со сторонней организацией, имеющей указанную лицензию для непосредственного осуществления сбора отходов I класса опасности сторонней организацией, поскольку такие действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела и субъекта правонарушения подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1 или по части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий; при этом, характер и обстоятельства совершенного ТСЖ «Берша-32» административного правонарушения, в частности, осуществление деятельности по сбору отходов I класса опасности ответственным должностным лицом товарищества, при отсутствии у последнего соответствующей квалификации, необходимой для работы с отходами I-IV классов опасности, не могут свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку осуществление данной деятельности не квалифицированным лицом влечет прямую угрозу безопасности окружающей среды, здоровью населения от вредного воздействия отходов I класса опасности (ртутьсодержащих ламп), что никоим образом не может быть расценено как малозначительность.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении товариществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ ТСЖ «Берша-32» подтвержден надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление в целом основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Берша-32» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы о возможности применения при назначении наказания положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства допущенного ТСЖ «Берша-32» правонарушения, степень его общественной опасности и вредности последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь негативное воздействие на материальное положение юридического лица, которое не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательской деятельности, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ТСЖ «Берша-32» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ, определив его в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, судьей отклоняются, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанные нормы КоАП РФ возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом.

Так из переведенных на бумажный носитель электронных документов следует, что адрес электронной почты, на который было направлено письмо, содержащее определение о времени и месте рассмотрения дела принадлежит ТСЖ «Берша-32», а также что в отправленном письме содержится приложение и доставлено данное письмо адресату ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, то есть заблаговременно до времени рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Поэтому извещение посредством электронной почты следует считать надлежащим извещением.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник ТСЖ «Берша-32» ФИО1, обладающий полным объемом прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Берша-32» изменить в части назначенного наказания, определив Товариществу собственников жилья «Берша-32» наказание по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Берша-32 – оставить без изменения.

Жалобу Товарищества собственников жилья «Берша-32» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья К.Ю. Малков