Дело № 2-2713/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004925-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Качиной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Производственная компания «Промышленные машины» о взыскании в задолженности, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Производственная компания «Промышленные машины» о взыскании задолженности в размере ------ руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ДСТ-Волга» поставило ООО «Мегатон-Авто» товары на общую сумму ------ руб. по универсальному передаточному документу ----- от дата. Поставщик в полном объеме исполнил свое обязательство по поставке товара покупателю, что подтверждается УПД. Однако, покупателем поставленный товар оплачен не был. В соответствии с достигнутой договоренностью о погашении задолженности покупателя дата между Поставщиком и ООО Производственная компания «Промышленные машины» заключено Соглашение о переводе долга от дата. Согласно Соглашению ответчик в полном объеме принял на себя обязательства Покупателя за поставленный товар, в том числе по оплате долга Покупателя в сумме ------ руб. дата между Поставщиком и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому Поставщик уступает, Истец принимает в полном объеме право требования долга в солидарном порядке с Покупателя и ответчика сумму долга в размере ------ руб. за поставленный Покупателю товар согласно УПД ----- от дата. До настоящего времени долг Покупателя не погашен. В связи с чем, просит взыскать сумму долга в размере ------ руб. с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО Производственная компания «Промышленные машины» явку не обеспечили. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мегатон-Авто», ООО «ДСТ-Волга», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено. 

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «ДСТ-Волга» (поставщик) и ООО «Мегатон-Авто» (покупатель) заключен договор поставки -----, согласно условиям которого Поставщик продает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность следующее имущество:

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

-----

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость товаров по настоящему договору составляет ------ руб., в том числе НДС по ставке ------% в размере ------.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке: оплата в сумме ------ руб. не позднее дата.

Пунктом 4.2 договора установлено, что поставщик обязуется передать покупателю товар не позднее ------ рабочих дней с возможностью досрочной поставки с момента подписания договора.

Согласно УПД ----- от дата ООО «ДСТ-Волга» поставило ООО «Мегатон-Авто» товар на сумму ------ руб.

ООО «Мегатон-Авто» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата с ООО «Мегатон-Авто» в пользу ООО «ДСТ-Волга» взыскана сумма долга в размере ------ руб., неустойка за период с дата по дата в размере ------ руб., расходы по государственной пошлине – ------ руб.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары следует, что на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата было возбуждено исполнительное производство ----- от дата в отношении должника ООО «Мегатон-Авто» в пользу ООО «ДСТ-Волга» о взыскании задолженности в размере ------ руб. Исполнительное производство окончено дата на основании ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата ООО «ДСТ-Волга» в лице директора ФИО2, именуемый в дальнейшем Кредитор и ООО Производственная компания «Промышленные машины» в лице Генерального директора ФИО1, именуемый в дальнейшем Новый должник заключили Соглашение о переводе долга, согласно п.1 которого Новый должник в полном объеме принимает на себя обязательства ООО «Мегатон-Авто» по договору поставки ----- от дата, заключенному между Кредитором и Первоначальным должником и универсальному передаточному документу ----- от дата. Согласно п.2 Соглашения долг Первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по Соглашению Новому должнику составляет – ------ руб. 

Согласно п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (п.3 ст.391 ГК РФ). 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Пунктом 4 Соглашения о переводе долга предусмотрено, что после вступления в силу настоящего Соглашения Первоначальный должник и Новый должник несут солидарную ответственность по договору перед Кредитором в полном объеме.

дата директором ООО «ДСТ-Волга» ФИО2 в адрес ООО Производственная компания «Промышленные машины» направлена претензия о возврате долга.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требования может производиться, в том числе, на основании предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации договора продажи имущественного права, в таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата ООО «ДСТ-Волга» в лице директора ФИО2 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга в солидарном порядке с ООО «Мегатон-Авто» (Первоначальный должник) и ООО Производственная компания «Промышленные машины» (Новый должник) в сумме ------ руб. за поставленный Первоначальному должнику товар согласно универсальному передаточному документу ----- от дата, а именно:

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

----- 

-----

дата директором ООО «ДСТ-Волга» ФИО2 в адрес ООО «Мегато-Авто» и ООО Производственная компания «Промышленные машины» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Факт поставки товара, его стоимость подтверждены представленными в дело УПД, который содержит подписи уполномоченных лиц и печати ООО «ДСТ-Волга» и ООО «Мегатон-Авто».

ООО Производственная компания «Промышленные машины» обязательства по оплате задолженности ООО «Мегатон-Авто» по договору поставки ----- от дата не исполнило.

Доказательства оплаты долга ответчик на день рассмотрения спора не представил.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ------ руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО Производственная компания «Промышленные машины» о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО Производственная компания «Промышленные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт -----) сумму долга в размере ------, расходы по оплате госпошлины в размере ------

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Качина