Дело № 2-1472\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И. 

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить целостность забора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав следующее. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены) площадью 954 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) р.(адрес обезличен). В 2013 году ФИО1 был возведен металлический забор по всему периметру земельного участка в соответствии с планом границ и кадастровым планом. В мае 2014 года действиями ответчика были нарушены целостность забора, а именно: оторваны все профильные трубы, которые были приварены к столбам, отогнуты листы профнастила и привалены к листам профнастила бревна и шпалы, чем листы были повреждены.Вдоль остального забора на четверть всей высоты разложен куриный навоз для того, чтобы он гнил. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к ответственности. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении уголовного дела.На предложение истца об устранении нарушений, ответчик не реагирует.

Истец просит обязать ФИО2 очистить забор от навоза и восстановить покрытие деталей; обязать ФИО2 восстановить целостность стены бани, возведенной на земельном участке под кадастровым номером (данные обезличены) площадью 954 кв.м., расположенном по адресу: р.(адрес обезличен) Нижегородской области, взыскать судебные расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса(данные обезличены) руб. 

Позднее истец уточнила свои требования. Просит обязать ФИО2 восстановить целостность забора, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: р.(адрес обезличен) Нижегородской области, взыскать судебные расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб. ( л.д.35-37)

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала. Первоначальные требования в части обязания ФИО2 очистить забор от навоза и восстановить покрытие деталей; обязания ФИО2 восстановить целостность стены бани, возведенной на земельном участке под кадастровым номером (№) площадью 954 кв.м., расположенном по адресу: р.(адрес обезличен) Нижегородской области, представитель истца не поддержала.

Ответчик исковые требования не признала. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку целостность забора не нарушалась, в недостатки в заборе устранены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 954 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) р.(адрес обезличен).

В 2013 году ФИО1 был возведен металлический забор по всему периметру земельного участка в соответствии с планом границ и кадастровым планом. 

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) р.(адрес обезличен) земельный участок около жилого (адрес обезличен).

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц. При этом в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( ч. 2ст.260 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушений.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчик, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Так, иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства которые имеют значение для рассмотрения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о том, что действиями ответчика была нарушена целостность забора, а именно: оторваны все профильные трубы, которые были приварены к столбам, отогнуты листы профнастила и привалены к листам профнастила бревна и шпалы, чем листы были повреждены, вдоль остального забора на четверть всей высоты разложен куриный навоз для того, чтобы он гнил, подтверждение в судебном заседании не нашли. В суд представлены фотографии забора, согласно которым целостность забора не нарушена. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенному УУП Отдела МВД России по (адрес обезличен) отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО3 ( л.д.84).Из мотивировочной части данного постановления видно,что в ходе осмотра забора на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) р.(адрес обезличен), установлено,что три профилированных листа забора имеют повреждения в виде загибов нижних краев, образовавшихся от плотного соприкосновения и надавливания уложенных на территории (адрес обезличен) деревянных шпал и крупногабаритных предметов хозяйственного быта.

Представленные фотографии датированы датой-(ДД.ММ.ГГГГ.). Как видно из пояснений ответчика, загибы были расправлены, целостность забора не нарушалась. Иного в суд не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что имеет место быть нарушение целостности забора истца по вине ответчика. Доказательств того, что по вине ответчика оторваны все профильные трубы, которые были приварены к столбам, отогнуты листы профнастила и привалены к листам профнастила бревна и шпалы, чем листы были повреждены, а вдоль остального забора на четверть всей высоты разложен куриный навоз для того, чтобы он гнил, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для обязания ФИО2 восстановить целостность забора, а именно: профилированные листы забора, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: р.(адрес обезличен) Нижегородской области, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя и расходов на услуги нотариуса производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить целостность забора, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: р.(адрес обезличен) Нижегородской области, взыскании судебных расходов на услуги представителя-(данные обезличены) руб., расходов на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова