Дело №2-158/2020 23RS0027-01-2020-000053-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 25 февраля 2020 г. 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе

Судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование иска указывает, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Данная квартира досталась ей и ответчику в качестве наследства по закону после смерти матери ФИО5, умершей 

<

...>. Ответчик ФИО2 является наследником 1/2 доли на указанную квартиру, но до настоящего времени не зарегистрировал свое право. Указанная квартира является однокомнатной, площадью 31,4 кв.м. Фактически, ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире, адрес его постоянного места жительства: 

<

...>. С июня 2017 года, ответчик ФИО2 препятствует доступу в квартиру, а именно: сменил замок от входной двери и не передает ей дубликаты ключей. Она направляла ответчику уведомление с предложением выкупить ее долю в квартире по рыночной цене, на что он не изъявил желание. В связи с действиями ответчика, она не имеет возможности пользоваться квартирой, осуществлять контроль за ее использованием и состоянием жилого помещения, продать свою долю другим лицам, так как отсутствует возможность предоставить квартиру для осмотра потенциальному покупателю. В связи с вышеизложенным, 

<

...> она обратилась с заявлением в ОМВД РФ по 

<

...>. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, -предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (КУСП 

<

...> от 

<

...>). 

Кроме того, она пыталась урегулировать данный вопрос с ответчиком в досудебном порядке: так, ею 

<

...> в адрес ответчика было направлено заказным письмом требование об обеспечении возможности её доступа в квартиру, путем передачи ей дубликатов ключей от замка входной двери. Данное требование было получено ответчиком 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, данное требование осталось без ответа. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. Обязать ответчика ФИО2 выдать ей ключи от замков входной двери для обеспечения ей свободного доступа в указанную квартиру.

Истица ФИО1 в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал полностью. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранений всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по 1/2 доли у каждого, расположенной по адресу: 

<

...> край 

<

...>. 

В связи со сложившими неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, по заявлению ФИО1 в ОМВД РФ по 

<

...> 

<

...> был зарегистрирован материал о том, что ее брат ФИО2 препятствует ей пользоваться квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> край 

<

...>, которая осталась им как наследство после смерти матери.

Согласно постановлению уполномоченного органа дознания ОМВД РФ по 

<

...> от 

<

...>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления. 

Неоднократные просьбы истицы к ответчику о продаже спорной квартиры, или о выкупе принадлежащей ей доли по рыночной стоимости, ответчик ФИО2 игнорирует, в связи, с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от замка входной двери для ее свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Н.М. Чимирис