Дело № 2 - 248/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об обжаловании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ГУ – УПФ РФ в Тотемском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о включении в специальный стаж не зачтенных решением от 03.02.2016 № 16 периодов работы.

В обоснование требований указал, что в январе 2016 он обратился в ГУ - УПФ РФ в Тотемском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением от 03.02.2016 № 16 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.7 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. С данным решением он не согласен в части не включения в специальный стаж периодов работы с 25.10.1993 по 27.02.1995 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты> с 28.02.1995 по 31.12.1998 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты>с 11.02.1984 по 27.10.1986 в качестве тракториста на трелевке леса на верхнем складе 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> было организовано производство лесоматериалов, в отведенной лесхозом делянке осуществлялась рубка древесины, с помощью трелевочника древесина складировалась на верхнем складе, далее осуществлялась погрузка на лесовозные машины, на которых древесина доставлялась на нижний склад на территорию г.Тотьма. На базе имелось две пилорамы, на которых осуществлялась распиловка круглого леса на пиломатериал, в дальнейшем происходила реализация пиломатериала, что подтверждает что на предприятии осуществлялся единый технологический процесс, в таком же порядке осуществлялась работа в 

<

данные изъяты> Основной деятельностью 

<

данные изъяты> являлась лесозаготовка древесины. Право на льготную пенсию у него возникло 12.12.2015, в настоящее время пенсия может быть назначена с уменьшением специального стажа на 1 год. Просит решение ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе отменить в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и не включения в специальный стаж периодов работы с 25.10.1993 по 27.02.1995, с 28.02.1995 по 31.12.1998, с 11.02.1984 по 27.10.1986 и обязать ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе зачесть указанные периоды в его специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснял, что в период с 25.10.1993 по 27.02.1995 работал 

<

данные изъяты> трактористом на тракторе ТДТ-55 на трелевке леса, предприятие занималось ремонтом техники, но занималось и заготовкой древесины, в лесу работали бригады, была пилорама, он работал в делянке, летом ремонтировали технику, с 28.02.1995 по 31.12.1998 работал также на трелевочном тракторе ТДТ-55 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты>предприятие занималось не только строительством дорог, но и выписывало делянки, существовал верхний и нижний склад, он трелевал древесину в лесу, работала сучкорезная машина, лес грузили погрузчиком на лесовозы и отвозили на базу в г.Тотьма, где была пилорама. Он работал на верхнем складе, было три бригады, заготовка велась круглогодично, он был бригадиром, начальником у них был Л.А.В., а руководил всем предприятием С.Л.Н.. После 

<

данные изъяты> он остался работать также в лесу на том же месте, все перешло в 

<

данные изъяты> руководителем также был Л.А.В.. 11.02.1984 по 27.10.1986 ему также не зачли, но он работал на трелевке леса на тракторе ТДТ-55 на верхнем складе, 

<

данные изъяты> занимался заготовкой древесины. Его стаж на трелевке леса составляет 16,5 лет.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по ранее изложенным доводам. В предыдущих судебных заседаниях представители ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе, просили в удовлетворении исковых требований отказать, т.к не подтвержден единый технологический процесс: в 

<

данные изъяты> не было круглогодичной заготовки, 

<

данные изъяты> это дорожное предприятие, также не доказано, что в 

<

данные изъяты> работая трактористом был занят на трелевке леса.

В судебном заседании 31.03.2017 свидетель С.В.А. показывал, что работал вместе с ФИО1 в 

<

данные изъяты> 2-3 сезона до 1986 года, ФИО1 работал на трелевке леса в делянке на ТДТ-55, отвозил лес на эстакаду, круглогодично, был верхний и нижний склад.

В судебном заседании 31.03.2017 свидетель С.И.И. показывал, что вместе с ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ФИО1 на тракторе трелевал лес. В 

<

данные изъяты> было несколько бригад на заготовке леса, которая велась круглогодично, было несколько делянок, где валили лес, обрубали сучки, был верхний и нижний склад, заготовленный лес вывозили на лесовозах на пилораму. В 

<

данные изъяты> также выделись делянки, где заготовляли лес, постоянно ли велась заготовка, не помнит.

В судебном заседании 25.04.2017 свидетель С.Л.Н. показывал, что он являлся директором 

<

данные изъяты>, которое 4 года помимо основной деятельности занималось заготовкой леса, чтобы иметь денежные средства на выплату заработной платы работникам, что не запрещалось. ФИО1 в это время работал трактористом на верхнем складе на заготовке леса, заготовка леса велась круглый год, выписывали делянки, вывозили лес на 2 пилорамы, где делали пиломатериал и продавали. Было штатное расписание на подсобное производство, которое и занималось лесозаготовкой, руководил им ныне покойный Л.А.В.. В дальнейшем 

<

данные изъяты> обанкротилось, на базе подсобного производства было создано 

<

данные изъяты> куда перешли все кто работал в лесу, а дорожные работники перешли в 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом "д" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 273 предусмотрены "машинисты трелевочных машин», «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 7, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 6, 9, 12.

До 01.01.1992 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались трактористы на трелевке и вывозке леса. В данном Списке отсутствовало требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Как следует из записей трудовой книжки ФИО1 с 11.01.1984 года по окончании курсов переведен трактористом 3 класса на трелевку леса на верхнем складе в 

<

данные изъяты>, 27.10.1986 уволен по собственному желанию. С 25.10.1993 по 29.02.1995 работал 

<

данные изъяты> трактористом 3 класса на трелевке леса во вспомогательном производстве; с 27.02.1995 принят на работу в 

<

данные изъяты> трактористом на трелевку леса на в/складе, с 05.09.1995 значится машинистом 6 разряда трелевочной машины на трелевке леса на верхнем складе, уволен 31.12.1998 в порядке перевода в 

<

данные изъяты> куда принят машинистом трелевочной машины на трелевку леса.

Из предоставленных суду архивных справок, Книг приказов по 

<

данные изъяты> следует, что в 

<

данные изъяты> осуществлялась заготовка, рубка, валка древесины, существовал верхний и нижний склад, пилорамы.Из приказа от 11.03.1985 № 18 следует, что ФИО1 входил в состав лесозаготовительной бригады главного пользования. Из приказа от 01.04.1985 № 21 следует, что организована работа лесорам в 2 смены начиная с 01.04.1985, в состав второй лесопилорамы включен ФИО1- бригадир пилорамщик. Из приказа от 04.12.1985 следует, что ФИО1 назначен бригадиром лесозаготовительных бригад с 01.12.1985 с оплатой бригадирских. Поэтому документально не подтверждено, что в период с 01.04.1985 по 30.11.1985 ФИО1 был занят на трелевке или заготовке леса, поэтому данный период подлежит исключению из специального стажа, в лицевых счетах за указанный период должность, наименование работ не указано. В приказе от 20.12.1985 ФИО1. значится как бригадир лесозаготовительной бригады. Приказом от 07.02.1986 № 9 премирована бригада ФИО1 по заготовке древесины. В приказе от 05.03.1986 № 15 ФИО1 значится как тракторист. В Книге расчетов по оплате труда шоферов, трактористов 

<

данные изъяты> за 1984 г. у ФИО1 за февраль 1984 указаны виды работ- заготовка, ремонт, трелевка; за март- заготовка, ремонт, трелевка; в апреле- «трелев. погр.»; за остальные месяцы 1984 виды работ и наименование работ не указано, начисления производились ежемесячно, в лицевом счете за 1985 г. указано наименование работ – «трактор.»,за 1986 г.- тракторист.

Поэтому проанализировав предоставленные материалы, суд приходит к выводу что периоды работы ФИО1 с 11.02.1984 по 31.03.1985 и с 01.12.1985 по 27.10.1986 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты> подлежат включению в его специальный стаж, т.к он осуществлял работу трактористом на трелевке леса, что подтверждается записью в его трудовой книжке, предоставленными суду приказами, объяснениями истца, показаниями свидетеля С.В.А., т.е работал с тяжелыми условиями труда согласного действовавшего в период его работы пенсионного законодательства, дающий право при суммировании со стажем на лесозаготовках, на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В лицевых счетах 

<

данные изъяты> за 1993-1995 г.г., 

<

данные изъяты> 1995-1998 г.г– виды работ и должность ФИО1 не указаны.

Из Книги учета отпуска леса по 

<

данные изъяты> за 1995-1998.г следует, что 

<

данные изъяты> в указанные годы выделялись делянки для заготовки леса.

Из предоставленных в суд «Книг приказов по основной деятельности 

<

данные изъяты> за 1995-1996 г.г. следует, что существовал цех деревообработки, ответственным за который был Л.А.В., руководителем всего предприятия являлся С.Л.Н. Из штатных расписаний следует, что существовало подсобное производство по лесопереработке. Из приказов от 05.09.1995 № 42-А, от 15.09.1995 № 43-А следует, что в обществе работали трактористы ТДТ-55 в т.ч ФИО1, также был машинист челюстного погрузчика ПЛ-2,вальщики леса, помощники вальщика, чекеровщик, сучкоруб, рабочие столярного цеха, рамщики, десятник, мастер. Из приказа от 23.10.1995 следует, что осуществлялся отвод делянок на заготовку леса, в октябре открывался лесозаготовительный сезон. Из устава 

<

данные изъяты> следует, что общество имело право заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законодательством. Из копии трудовой книжки свидетеля С.И.И. следует, что он с 28.10.1996 работал обрубщиком сучьев на л/заготовке 

<

данные изъяты> с 26.01.1997 переведен чокеровщиком. Из приказа от 15.09.1995 № 43-А следует, что ФИО1 был премирован в связи с профессиональным праздником «день работников лесной промышленности». Из приказа от 05.02.1996 № 10-А 

<

данные изъяты> следует, что ФИО7 тракторист на заготовке леса отозван из отпуска в связи с заготовкой леса. Из приказа от 23.12.1996 следует, что осуществлялся выезд бригад в лес на лесозаготовительные работы и вывозку леса.

Кроме того из объяснения истца и свидетеля С.Л.Н. следует, что на базе подсобного производства 

<

данные изъяты> было создано в 1998 году 

<

данные изъяты> в которое в порядке перевода из 

<

данные изъяты> и был принят ФИО1 машинистом трелевочного трактора на трелевке леса. Должностные обязанности у ФИО1 не поменялись, период работы в 

<

данные изъяты> зачтен в специальный стаж, где трелевка осуществлялась трактором ТДТ-55.

Из анализа предоставленных в суд «Книг приказов по основной деятельности»,лицевых счетов, архивных справок, записей в трудовой книжке, показаний свидетелей С.Л.Н., С.И.И., не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 работая в 

<

данные изъяты> в качестве тракториста на трелевке леса был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Каких-либо доказательств, в опровержение записям в трудовой книжке, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции: подготовка лесосек к валке леса; валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> существовало вспомогательное производство, фактически лесозаготовительный участок, которое осуществляло не основной вид деятельности (строительство и ремонт дорог),а лесозаготовительную деятельность: лесхозом выделялись делянки для заготовки леса, где осуществлялась рубка и валка леса, его раскряжевка, в делянке круглогодично велась заготовка леса, осуществлялась трелевка леса, существовало несколько бригад, заготовленная древесина хранилась на верхнем складе, затем вывозилась на лесовозах в лесопильный цех, где перерабатывалась на пиломатериалы, т.о фактически осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок.

Суду истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных сведений с достоверностью подтверждающих ведение единого технологического процесса лесозаготовок в 

<

данные изъяты> приказы по основной деятельности в архиве отсутствуют, общество в настоящее время ликвидировано. Свидетель С.И.И. пояснял, что заготовку древесины осуществляла одна бригада, велась ли круглогодичная заготовка он не помнит, кроме объяснений истца и показаний свидетеля С.И.И., наличие в 

<

данные изъяты> единого технологического процесса документально ничем не подтверждено, а поэтому период работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> не подлежит включению в его специальный стаж.

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды его работы: с 11.02.1984 по 31.03.1985 и с 01.12.1985 по 27.10.1986 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты>; с 28.02.1995 по 31.12.1998 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты>

С учетом подлежащих зачету вышеуказанных периодов работы ФИО7 его специальный стаж, необходимый для назначения досрочно страховой пенсии, на момент обращения с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе составляет более 12 лет 6 месяцев, а поэтому незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области удовлетворить частично.

Признать решение № 16 от 03.02.2016, вынесенное ГУ - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части отказа в назначении ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости и не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 11.02.1984 по 31.03.1985 и с 01.12.1985 по 27.10.1986 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты>; с 28.02.1995 по 31.12.1998 в качестве тракториста на трелевке леса 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды его работы и вновь рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2017 года.

Судья Н.О.Бердникова