№

№ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., 

подсудимого Криштопа ФИО10 

защитника – адвоката Рагимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Криштопа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Криштопа ФИО12 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством 

<

данные изъяты>.

После чего, продолжая свой преступный умысел, Криштопа ФИО13., в этот же день около 19 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта производное наркотического средства 

<

данные изъяты> что является значительным размером.

В этот же день, около 20 часов 00 минут Криштопа ФИО14 там же был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 36 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 

<

адрес> от 

<

адрес> указанное выше наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый Криштопа ФИО15 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Криштопа ФИО16 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Криштопа ФИО17 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 ФИО18 согласился. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № №2020, Криштопа ФИО19 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 60-61).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Криштопа ФИО20 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому Криштопа ФИО21. суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности Криштопа ФИО22 установлено, что он ранее не судим, стойкого противоправного поведения не имеет (т.1 л.д. 89-93), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 95-96).

Подсудимый официально трудоустроен (т.1 л.д.98). По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.97). 

По месту жительства Криштопа ФИО23 характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т. 1 л.д. 100). 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 и ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Криштопа ФИО24 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. Криштопа ФИО25 совершил преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, принимает во внимание, что подсудимый социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, критически относится к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности Криштопа ФИО26 повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает трудоспособный молодой возраст Криштопа ФИО27 возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Криштопа ФИО28 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Криштопа ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

№

№ 

№

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№

№

Меру пресечения Криштопа ФИО30. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42)- уничтожить, мобильный телефон, хранящийся там же по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- возвратить Криштопа ФИО31

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья Волгодонского

районного суда 

Ростовской области Е. В. Морозова