Дело № 1-236/2020

УИД 58RS0030-01-2020-003226-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Юдиной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Житенёва А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Климкина Н.С., предъявившего удостоверение № 751 и ордер от 22.09.2020 г. № 3368 (по назначению), 

потерпевших Г.Д. М.В. Б.Д. О.А. Б.В. С.А. У.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила восемь фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, семь из которых – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 6 января 2020 года, примерно в 14 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 7 января 2020 года, примерно в 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало Г.В. имеющего в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id gauer007. В ходе переписки с Г.В.. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили Г.В. заведомо ложные сведения о возможности заработка путём получения займа в ООО Микрокредитная компания «Айрис» (далее по тексту – ООО МКК «Айрис»). При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя Г.В.. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка в сумме 4.000-5.000 рублей, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. Г.В. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в ООО МКК «Айрис», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого 7 января 2020 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 19 минут, Г.В.. приехал к ООО МКК «Айрис», где встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое, согласно отведённой ему роли, сообщило Г.В. сведения, необходимые для анкеты заёмщика. После этого Г.В.., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени зашёл в помещение ООО МКК «Айрис», где оформил заявку на получение займа на сумму 3.000 рублей. Менеджер-кассир ООО МКК «Айрис» ФИО2 на основании представленной Г.В. заявки и разрешения кредитного аналитика от имени ООО МКК «Айрис» заключила договор потребительского займа № 14-13298 от 07.01.2020 г. с Г.В. и выдала ему денежные средства в сумме 3.000 рублей. Затем, в тот же день, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 19 минут, Г.В. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № ..., расположенному в ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, где вставил в данный банкомат свою банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 29.11.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/040, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 3.000 рублей на свой вышеуказанный банковский счёт. Затем, в тот же день, в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 27 минут, Г.В. находясь около ТЦ «Фортуна», используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банковского счёта на находящуюся у него на руках принадлежащую ФИО3, не осведомлённому о проводимых операциях, банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 04.07.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/010, расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, в тот же день, в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 42 минут, Г.В., находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банковского счёта Б.Д.. на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Таким образом, в период с 14 часов 6 января 2020 года до 18 часов 42 минут 7 января 2020 года ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана Г.В., похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 3.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г.В. материальный ущерб.

Она же (ФИО1), и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 8 января 2020 года, примерно в 15 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 8 января 2020 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «Никита Кузнецов» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало М.В. имеющего в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «Vladislav .... В ходе переписки с М.В. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили М.В. заведомо ложные сведения о возможности заработка путём получения займа в ООО Микрокредитная компания «Айрис» (далее по тексту – ООО МКК «Айрис»). При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя М.В. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка в сумме 2.500 рублей, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. М.В., будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в ООО МКК «Айрис», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого 8 января 2020 года, в период с 19 часов до 19 часов 46 минут, М.В. приехал к ООО МКК «Айрис», где встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое согласно отведённой ему роли сообщило М.В. сведения, необходимые для анкеты заёмщика. После этого М.В. не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени зашёл в помещение ООО МКК «Айрис», где оформил заявку на получение займа на сумму 3.000 рублей. Менеджер-кассир ООО МКК «Айрис» ФИО4 на основании представленной М.В. заявки и разрешения кредитного аналитика, от имени ООО МКК «Айрис» заключила договор потребительского займа № 14/13299 от 08.01.2020 г. с М.В. и выдала ему денежные средства в сумме 3.000 рублей. Затем, в тот же день, в период с 19 часов до 19 часов 46 минут, М.В. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 60007021, расположенному в ТЦ «Высшая Лига» по адресу: 

<

...>, где вставил в данный банкомат свою банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 08.10.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/7771, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 3.000 рублей на указанный банковский счёт. Затем, в тот же день, в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 50 минут, М.В. находясь около ТЦ «Высшая Лига», используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банковского счёта на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 04.07.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/010, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Б.Д.., не осведомлённого о проводимых операциях, чья банковская карта находилась у Г.В. с которым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предварительно договорились о его помощи в переводе денежных средств, не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях. После этого, в тот же день, в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, Г.В. не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банковского счёта Б.Д.. на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 8 января 2020 года, в период с 15 часов до 19 часов 52 минут, похитили путём обмана М.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и причинив ему материальный ущерб. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.В. путём обмана, 9 января 2020 года, примерно в 12 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, в интернет-ресурсе «ВКонтакте» со страницы с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., в ходе переписки с М.В. поочерёдно сообщили ему заведомо ложные сведения о возникших проблемах при выплате заработка за получение им займа в ООО МКК «Айрис» и о возможности дополнительного заработка путём регистрации в ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги»). М.В.., будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на осуществление регистрации в ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: 

<

...>. Затем, 9 января 2020 года, примерно в 18 часов, М.В. приехал в ООО МКК «Срочноденьги», где оформил анкету заёмщика, после чего сообщил ФИО1 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свои полные анкетные данные и свой абонентский № ..., а также данные для входа в личный кабинет ООО МКК «Срочноденьги». После этого, 10 января 2020 года, в период с 10 часов 50 минут до 14 часов 38 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, используя имеющийся у них сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., вошли от имени М.В. в его личный кабинет ООО МКК «Срочноденьги» и подали заявку на предоставление займа в сумме 8.000 рублей, заполнив анкету заёмщика на имя М.В. с указанием анкетных данных последнего и номера банковской карты № ... с банковским счётом № ..., открытым 08.11.2018 г. в офисе ПАО «ВТБ-24», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Ф.Д., с которым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предварительно договорились о его помощи в переводе денежных средств, не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях. После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая вводить М.В. в заблуждение, получили от последнего код подтверждения операции, используя который оформили на имя М.В. займ в сумме 8.000 рублей, которые 10 января 2020 года, в 14 часов 38 минут, поступили на вышеуказанный банковский счёт ФИО5, в тот же день, в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 29 минут, Ф.Д. Д.В., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

...> 119Б-16, используя приложение «ВТБ-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6.800 рублей со своего вышеуказанного банковского счёта на свой банковский счёт № ..., открытый 31.01.2019 г. в офисе ПАО «ВТБ-24», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, в тот же день, в период с 14 часов 38 минут до 15 часов 29 минут, Ф.Д. находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «ВТБ-Онлайн», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6.716 рублей со своего вышеуказанного банковского счёта на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 12 часов 9 января 2020 года до 15 часов 29 минут 10 января 2020 года, похитили путём обмана М.В.. принадлежащие ему денежные средства в сумме 8.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, причинив ему материальный ущерб. Таким образом, в период с 15 часов 8 января 2020 года до 15 часов 29 минут 10 января 2020 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана М.В. похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 11.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО1), и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 13 января 2020 года, примерно в 16 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 13 января 2020 года, примерно в 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало Б.Д. имеющего в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «... id .... В ходе переписки с Б.Д. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили Б.Д. заведомо ложные сведения о возможности заработка путём получения займа в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айрис» (далее по тексту – ООО МКК «Айрис»). При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя Б.Д. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка в сумме 4.000-5.000 рублей, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. Б.Д.., будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в ООО МКК «Айрис». После этого, 13 января 2020 года, примерно в 19 часов 40 минут, лицо, в отношении которого деловыделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.Д.., используя имеющийся у них сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., осуществило телефонный звонок на абонентский № ..., принадлежащий Б.Д., представившись вымышленным именем «...», и вводя потерпевшего в заблуждение, сообщило Б.Д. о необходимости получения займа в ООО МКК «Айрис», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, 13 января 2020 года, в период с 20 часов до 20 часов 48 минут, Б.Д. приехал к ООО МКК «Айрис», где встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое согласно отведённой ему роли сообщило Б.Д.. сведения, необходимые для анкеты заёмщика. После этого ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени зашёл в помещение ООО МКК «Айрис», где оформил заявку на получение займа на сумму 3.000 рублей. Менеджер-кассир ООО МКК «Айрис» ФИО7 на основании представленной Б.Д. заявки и разрешения кредитного аналитика от имени ООО МКК «Айрис» заключила договор потребительского займа № ... от 13.01.2020 г. с Б.Д.. и выдала ему денежные средства в сумме 3.000 рублей. Затем, в тот же день, в период с 20 часов до 20 часов 48 минут, Б.Д. проследовал совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 60005774, расположенному в ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, где вставил в данный банкомат находящуюся в его пользовании банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 03.12.2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/022, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Б.А. не осведомлённой о проводимых операциях, после чего осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 3.000 рублей на указанный банковский счёт. После этого, в тот же день, в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 4 минут, Б.Д.., находясь возле ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банковского счёта на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 13 января 2020 года, в период с 16 часов до 21 часа 4 минут, похитили путём обмана Б.Д. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и причинив потерпевшему материальный ущерб. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных Б.Д. путём обмана, 18 января 2020 года, примерно в 12 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, в интернет-ресурсе «ВКонтакте» со страницы с именем «...» id ... при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., в ходе переписки с Б.Д. поочерёдно сообщили последнему заведомо ложные сведения о возможности дополнительного заработка путём получения займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя Б.Д. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде дополнительного заработка в сумме 4.000-5.000 рублей, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. Б.Д. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». После этого, 18 января 2020 года, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 11 минут, Б.Д. при помощи имеющегося у него сотового телефона с абонентским № ..., подключённым доступом к сети «Интернет», осуществил регистрацию в сервисе онлайн-займов «еКапуста», заполнив соответствующую электронную анкету, в которой в качестве способа получения денежных средств указал банковскую карту ФИО1 № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 Затем, после прохождения регистрации, Б.Д. оформил заявку на получение займа в сумме 4.000 рублей, после чего, в тот же день, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 11 минут, Б.Д. был получен займ в сумме 4.000 рублей, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 18 января 2020 года, в период с 12 часов до 18 часов 11 минут, похитили путём обмана Б.Д. принадлежащие ему денежные средства в сумме 4.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и причинив потерпевшему материальный ущерб. Таким образом, в период с 16 часов 13 января 2020 года до 18 часов 11 минут 18 января 2020 года ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана Б.Д. похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 7.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.Д. значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО1), и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 14 января 2020 года, примерно в 14 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 14 января 2020 года, примерно в 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало О.А. имеющего в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «Sasha Oganyan» id sashacmert. В ходе переписки с О.А.. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили О.А. заведомо ложные сведения о возможности заработка путём получения займа в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айрис» (далее по тексту – ООО МКК «Айрис»). При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя О.А. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате ему денежных средств в виде заработка в сумме 3.000 рублей, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. О.А. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в ООО МКК «Айрис», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, 14 января 2020 года, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 6 минут, О.А. приехал к ООО МКК «Айрис», где встретился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое согласно отведённой ему роли сообщило О.А. сведения, необходимые для анкеты заёмщика. После этого О.А. не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени зашёл в помещение ООО МКК «Айрис», но в выдаче займа ему было отказано. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О.А.., убедило последнего получить займ в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги»), расположенном по адресу: 

<

...>. О.А. не подозревающий об их преступных намерениях, согласился на получение займа в ООО МКК «Срочноденьги», после чего, в тот же день, в вышеуказанный период времени, зашёл в ООО МКК «Срочноденьги», где оформил заявку на получение займа на сумму 3.000 рублей. Менеджер-кассир ООО МКК «Срочноденьги» ФИО8 на основании представленной О.А. заявки и разрешения кредитного аналитика от имени ООО МКК «Срочноденьги» заключила договор микрозайма № 205/2632985 от 14.01.2020 г. с О.А. и выдала ему денежные средства в сумме 3.000 рублей. Затем, в тот же день, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 6 минут, О.А. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 60005774, расположенному в ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, где вставил в данный банкомат свою банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.11.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/7771, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 3.000 рублей на указанный банковский счёт. После этого, в тот же день, в период с 17 часов 6 минут до 17 часов 18 минут, О.А. находясь около ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банковского счёта на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 14 января 2020 года, в период с 15 часов до 17 часов 18 минут, похитили путём обмана ФИО9 принадлежащие ему денежные средства в сумме 3.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и причинив потерпевшему материальный ущерб. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9 путём обмана, 14 января 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь около центрального офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, в интернет-ресурсе «ВКонтакте» со страницы с именем «Алеся Коровкина» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., в ходе переписки с О.А. поочерёдно сообщили ему заведомо ложные сведения о необходимости осуществления операции по переводу денежных средств в сумме 1.100 рублей в качестве оплаты пошлины за полученный им 14 января 2020 года займ в ООО МКК «Срочноденьги». О.А. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на перечисление денежных средств в сумме 1.100 рублей. После этого, в тот же день, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты, О.А. находясь по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., со своей банковской карты № ... с банковским счётом № ..., открытым 26.08.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/500, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1.100 рублей на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 14 января 2020 года, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты, похитили путём обмана О.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1.100 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, причинив потерпевшему материальный ущерб. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О.А. путём обмана, 16 января 2020 года, примерно в 20 часов 5 минут, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, в интернет-ресурсе «ВКонтакте» со страницы с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., в ходе переписки с О.А. поочерёдно сообщили ему заведомо ложные сведения о возникших проблемах с погашением полученного им займа в ООО МКК «Срочноденьги» и о необходимости получения займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». О.А. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». После этого, в тот же день, в период с 20 часов 5 минут до 21 часа 54 минут, О.А. при помощи имеющегося у него сотового телефона с абонентским № ..., подключённым доступом к сети «Интернет», осуществил регистрацию в сервисе онлайн-займов «еКапуста», заполнив соответствующую электронную анкету, в которой в качестве способа получения денежных средств указал свою банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 26.08.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/500, расположенном по адресу: 

<

...>. Затем, после прохождения регистрации, О.А. оформил заявку на получение займа в сумме 5.000 рублей, после чего в вышеуказанный период времени О.А. был получен займ в сумме 5.000 рублей, которые поступили на его вышеназванную банковскую карту. Затем, 16 января 2020 года, в период с 20 часов 5 минут до 21 часа 54 минут, О.А. находясь по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с абонентским № ..., со своей банковской карты № ... осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 5.000 рублей на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 16 января 2020 года, в период с 20 часов 5 минут до 21 часа 54 минут, похитили путём обмана О.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 5.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и причинив потерпевшему материальный ущерб. Таким образом, в период с 15 часов 14 января 2020 года до 21 часа 54 минут 16 января 2020 года ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана О.А. похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9.100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив О.А. значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО1), и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 15 января 2020 года, примерно в 12 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 16 января 2020 года, примерно в 10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало В.Н. имеющего в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «Николай Пензенский» id .... В ходе переписки с В.Н. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили В.Н.. заведомо ложные сведения о возможности заработка путём получения займа в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги»). При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя В.Н. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка в сумме 3.000 рублей, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. В.Н. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, 16 января 2020 года, в период с 17 часов до 18 часов 10 минут, В.Н. приехал в помещение ООО МКК «Срочноденьги», где оформил заявку на получение займа на сумму 6.000 рублей. Менеджер-кассир ООО МКК «Срочноденьги» ФИО10 на основании представленной В.Н.. заявки и разрешения кредитного аналитика, от имени ООО МКК «Срочноденьги» заключила договор микрозайма № 214/2634655 от 16.01.2020 г. с В.Н. и выдала ему денежные средства в сумме 6.000 рублей. Затем, в тот же день, в период с 17 часов до 18 часов 10 минут, В.Н.. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 60019473, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где вставил в данный банкомат свою банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 28.03.2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/7771, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 6.000 рублей на указанный банковский счёт. После этого, в тот же день, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 17 минут, В.Н. находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с неустановленным абонентским номером, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6.000 рублей с указанного банковского счёта на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 12 часов 15 января 2020 года до 18 часов 17 минут 16 января 2020 года, похитили путём обмана В.Н. принадлежащие ему денежные средства в сумме 6.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и причинив потерпевшему материальный ущерб. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных В.Н. путём обмана, 16 января 2020 года, в период с 19 часов до 20 часов 24 минут, находясь около ТЦ «Суворовский», расположенного по адресу: 

<

...>, в интернет-ресурсе «ВКонтакте» со страницы с именем «...» id 448909609, при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., в ходе переписки с В.Н. поочерёдно сообщили ему заведомо ложные сведения о возможности дополнительного заработка путём получения займа в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айрис» (далее по тексту – ООО МКК «Айрис»). При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя В.Н. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. В.Н. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в ООО МКК «Айрис», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, 16 января 2020 года, в период с 19 часов до 20 часов 24 минут, В.Н. приехал в помещение ООО МКК «Айрис», где оформил заявку на получение займа на сумму 3.000 рублей. Менеджер-кассир ООО МКК «Айрис» ФИО4 на основании представленной В.Н. заявки и разрешения кредитного аналитика, от имени ООО МКК «Айрис» заключила договор потребительского займа № 14-13319 от 16.01.2020 г. с В.Н. и выдала ему денежные средства в сумме 3.000 рублей. Затем, в тот же день, в период с 19 часов до 20 часов 24 минут, В.Н. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 60005774, расположенному в ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, где вставил в данный банкомат свою банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 28.03.2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/7771, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 3.000 рублей на указанный банковский счёт. После этого, в тот же день, в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 27 минут, В.Н. находясь около ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с неустановленным абонентским номером, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3.000 рублей с указанного банковского счёта на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 16 января 2020 года, в период с 19 часов до 20 часов 27 минут, похитили путём обмана В.Н. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, причинив потерпевшему материальный ущерб. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных В.Н. путём обмана, 17 января 2020 года, примерно в 18 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, в интернет-ресурсе «ВКонтакте» со страницы с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., в ходе переписки с В.Н. поочерёдно сообщили ему заведомо ложные сведения о возможности дополнительного заработка путём получения займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя В.Н. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. В.Н. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». После этого, в тот же день, в период с 16 часов 19 минут до 19 часов 31 минуты, при помощи имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером, подключённым доступом к сети «Интернет», В.Н. осуществил регистрацию в сервисе онлайн-займов «еКапуста», заполнив соответствующую электронную анкету, в которой в качестве способа получения денежных средств указал свою банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 28.03.2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/7771, расположенном по адресу: 

<

...>. Затем, после прохождения регистрации, В.Н. оформил заявку на получение займа в сумме 2.000 рублей, после чего в вышеуказанный период времени В.Н.. был получен займ в сумме 2.000 рублей, которые поступили на его вышеназванную банковскую карту. Затем, 17 января 2020 года, в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 37 минут, В.Н. находясь по адресу: 

<

...>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его сотовом телефоне с неустановленным абонентским номером, со своей банковской карты № ... осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2.000 рублей на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 17 января 2020 года, в период с 18 часов до 19 часов 37 минут, похитили путём обмана В.Н. принадлежащие ему денежные средства в сумме 2.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, причинив потерпевшему материальный ущерб. Таким образом, в период с 12 часов 15 января 2020 года до 19 часов 37 минут 17 января 2020 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана В.Н. похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 11.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.Н.. значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО1), и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 16 января 2020 года, примерно в 12 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 18 января 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало Б.В., имеющего в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id @.... В ходе переписки с Б.В. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили Б.В. заведомо ложные сведения о возможности дополнительного заработка путём получения займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя Б.В. в заблуждение, сообщили ему о возможности полного погашения полученного им займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка в сумме 1.500 рублей, тем самым обманывая потерпевшего о своих истинных намерениях. Б.В. будучи введённым в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласился на получение займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста». После этого, 18 января 2020 года, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 3 минут, Б.В. при помощи имеющегося у него сотового телефона с абонентским № ..., подключённым доступом к сети «Интернет», осуществил регистрацию в сервисе онлайн-займов «еКапуста», заполнив соответствующую электронную анкету, в которой в качестве способа получения денежных средств указал банковскую карту ФИО1 № ... с банковским счётом № ..., открытым 11.06.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/025, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 Затем, после прохождения регистрации, Б.В. оформил заявку на получение займа в сумме 6.000 рублей, после чего, в тот же день, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 3 минут, Б.В.. был получен займ в сумме 6.000 рублей, которые в тот же период времени поступили на указанную банковскую карту. Таким образом, в период с 12 часов 16 января 2020 года до 23 часов 3 минут 18 января 2020 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана Б.В. похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 6.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.В. значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО1), и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 22 января 2020 года, примерно в 15 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 22 января 2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало С.А. имеющую в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id .... В ходе переписки с С.А. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили С.А. заведомо ложные сведения о возможности заработка путём получения займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста», с предоставлением своих анкетных данных и кодов подтверждения операций. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя С.А. в заблуждение, сообщили ей о возможности полного погашения полученного ею займа с процентами и о выплате ей денежных средств в виде заработка в сумме 3.500 рублей, тем самым обманывая потерпевшую о своих истинных намерениях. С.А. будучи введённой в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласилась на получение займа в сервисе онлайн-займов «еКапуста», в котором ранее была зарегистрирована. Затем, 22 января 2020 года, в период с 16 часов 50 минут до 20 часов, С.А.. сообщила ФИО1 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свои полные анкетные данные и свой абонентский № ..., а также данные для входа в личный кабинет сервиса онлайн-займов «еКапуста». После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 23 января 2020 года, в период с 19 часов до 20 часов 5 минут, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, используя имеющийся у них сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., вошли от имени С.А. в её личный кабинет в сервисе онлайн-займов «еКапуста», после чего подали заявку на предоставление займа в сумме 6.000 рублей, заполнив анкету заёмщика на имя С.А. с указанием вышеуказанных анкетных данных последней, а также банковской карты № ... с банковским счётом № ..., открытым 03.12.2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/022, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Б.А., чья банковская карта находилась у Б.Д.., с которым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предварительно договорились о его помощи в снятии и передаче денежных средств, не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях. После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая вводить С.А.. в заблуждение, получили от последней код подтверждения операции, используя который оформили на имя С.А.. займ в сумме 6.000 рублей, которые 23 января 2020 года, в 20 часов 5 минут, поступили на вышеуказанный банковский счёт Б.А.. ФИО11 не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в тот же день, в период с 20 часов 5 минут до 20 часов 48 минут, проследовал совместно с последними к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 60025708, расположенному в ТЦ «Южный» по адресу: 

<

...>, где вставил в данный банкомат находящуюся в его пользовании банковскую карту № ..., после чего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 5.800 рублей. Затем, 23 января 2020 года, примерно в 21 час, Б.Д. находясь около ТЦ «Южный» по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 5.800 рублей. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана С.А. похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 6.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.А. значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО1), и лицо, в отношении которого 23.06.2020 г. уголовное дело № ... выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), 22 января 2020 года, примерно в 15 часов, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, зная правила предоставления микрозаймов, договорились о совместном хищении чужого имущества, а именно денежных средств граждан путём обмана, распределив при этом между собой роли. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 22 января 2020 года, примерно в 16 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id ..., при помощи имеющегося у них сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., выделенным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и подключённым доступом к сети «Интернет», приискало У.Е. имеющую в интернет-ресурсе «ВКонтакте» страницу с именем «...» id .... В ходе переписки с У.Е. ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочерёдно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, сообщили У.Е.. заведомо ложные сведения о возможности заработка путём получения займа в обществе с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Айрис» (далее по тексту – ООО МКК «Айрис»). При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, фактически не имея финансовых возможностей для погашения займа, вводя У.Е. в заблуждение, сообщили ей о возможности полного погашения полученного ею займа с процентами и о выплате денежных средств в виде заработка в сумме 3.500 рублей, тем самым обманывая потерпевшую о своих истинных намерениях. У.Е. будучи введённой в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, согласилась на получение займа в ООО МКК «Айрис». После этого, 23 января 2020 года, примерно в 12 часов 40 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств У.Е.., используя имеющийся у них сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., осуществило телефонный звонок на абонентский № ..., принадлежащий У.Е., представившись вымышленным именем «...» и вводя потерпевшую в заблуждение, сообщило У.Е. о необходимости получения займа в ООО МКК «Айрис», расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, 23 января 2020 года, в период с 12 часов 40 минут до 16 часов, У.Е. приехала к ООО МКК «Айрис», где встретилась с ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое согласно отведённой ему роли сообщило У.Е. сведения, необходимые для анкеты заёмщика. После этого У.Е. не подозревающая об их преступных намерениях, в вышеуказанный период времени зашла в помещение ООО МКК «Айрис», где оформила заявку на получение займа на сумму 3.000 рублей. Менеджер-кассир ООО МКК «Айрис» ФИО4 на основании представленной У.Е.. заявки и разрешения кредитного аналитика, от имени ООО МКК «Айрис» заключила договор потребительского займа № 14/13332 от 23.01.2020 г. с У.Е. и выдала ей денежные средства в сумме 3.000 рублей. Затем, 23 января 2020 года, в период с 12 часов 40 минут до 16 часов, У.Е.., находясь около ООО МКК «Айрис» по вышеуказанному адресу, передала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 3.000 рублей. Тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 15 часов 22 января 2020 года до 16 часов 23 января 2020 года, похитили путём обмана У.Е. принадлежащие ей денежные средства в сумме 3.000 рублей, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и причинив потерпевшей материальный ущерб. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных У.Е. путём обмана, 23 января 2020 года, примерно в 16 часов 5 минут, находясь совместно с потерпевшей около ООО МКК «Айрис» по адресу: 

<

...>, сообщили У.Е.. заведомо ложные сведения о возможности дополнительного заработка в сумме 7.000 рублей путём регистрации в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги»), расположенном по адресу: 

<

...>. У.Е.., будучи введённая ими в заблуждение и уверенной, что последние будут выполнять взятые на себя обязательства, не догадываясь об их преступных намерениях, согласилась на осуществление регистрации в ООО МКК «Срочноденьги». Затем, 23 января 2020 года, в период с 16 часов 5 минут до 17 часов, У.Е. совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приехали в ООО МКК «Срочноденьги», где У.Е. оформила анкету заёмщика, после чего сообщила ФИО1 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свои полные анкетные данные для входа в личный кабинет в ООО МКК «Срочноденьги». После этого, 24 января 2020 года, в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 17 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

...> 97А-32, используя имеющийся у них сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., вошли от имени У.Е. в её личный кабинет в ООО МКК «Срочноденьги» и подали заявку на предоставление займа в сумме 7.000 рублей, заполнив анкету заёмщика на имя У.Е.. с указанием анкетных данных последней и банковской карты № ... с банковским счётом № ..., открытым 13.07.2017 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/227, расположенном по адресу: Пензенская область, п.Башмаково, ул.8 Марта,10, на имя М.Е.., с которой лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему роли, предварительно договорилось о помощи в переводе денежных средств, не ставя последнюю в известность о своих истинных преступных намерениях. После этого, в тот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая вводить У.Е. в заблуждение, получили от последней код подтверждения операции, используя который оформили на имя У.Е. займ в сумме 7.000 рублей, которые 24 января 2020 года, в 16 часов 17 минут, поступили на вышеуказанный банковский счёт М.Е.. Затем, в тот же день, в период с 16 часов 17 минут до 17 часов 21 минуты, М.Е. не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на её сотовом телефоне с абонентским № ..., осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 6.000 рублей со своего вышеуказанного банковского счёта на банковскую карту № ... с банковским счётом № ..., открытым 25.04.2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8624/7771, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО13, с которой ФИО1, действуя согласно отведённой ей роли, предварительно договорилась о помощи в переводе денежных средств, не ставя последнюю в известность о своих истинных преступных намерениях. После этого, 24 января 2020 года, в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 23 минут, ФИО13, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 6018787, расположенному в ТЦ «Домино» по адресу: 

<

...>, где вставила в данный банкомат свою вышеуказанную банковскую карту, после чего осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 6.000 рублей. Затем, 24 января 2020 года, в период с 17 часов 23 минут до 19 часов, ФИО13 встретилась около ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...> с ФИО1, где передала последней денежные средства в сумме 6.000 рублей. Таким образом, в период с 15 часов 22 января 2020 года до 19 часов 24 января 2020 года ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единую цель, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана У.Е. похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 10.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив У.Е.. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершённых преступлениях признала полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

В связи с этим в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 6 января 2020 года она приехала в гости к своей подруге О.О., проживающей по .... В ходе разговора О.О. рассказала, что можно заработать деньги, обманывая людей, а именно, что у неё в сети «ВКонтакте имеется фейковая страница под ником «...», используя которую можно писать людям и убеждать их брать на своё имя микрозаймы или регистрироваться в сервисах онлайн-займов, обещать погашать займы и выплачивать вознаграждение, но фактически этого не делать. В связи с тем, что она нигде не работала, у неё не было денег на личные нужды, она согласилась, при этом сказала О.О., что у неё есть карта «Сбербанка» № ..., на которую обманутые ими люди будут присылать деньги, которые они будут совместно тратить на личные нужны. Впоследствии, в период с 7 по 24 января 2020 года, они указанным способом и при вышеописанных обстоятельствах похитили деньги у потерпевших Г.В., М.В., Б.Д., О.А., В.Н., Б.В., С.А. и У.Е.. Находя их в сети «ВКонтакте», они, используя принадлежащий О.О. сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» с абонентским № ..., поочерёдно связывались с ними от имени «...», убеждали получить микрозаймы в МКК «Лёгкие бабки» («Айрис») или «Срочноденьги» либо в онлайн-сервисе «еКапуста», обещая выплатить займы с процентами и заработок, после чего потерпевшие перечисляли полученные деньги на её (ФИО1) банковскую карту, либо сообщали свои анкетные данные и коды доступа на личные страницы, используя которые они от их имени получали займы и также переводили деньги на её банковскую карту, а затем снимали деньги, делили поровну между собой и тратили на личные нужды (т.2 л.д.205-213).

Об аналогичных обстоятельствах совершённых преступлений ФИО1 собственноручно указала в заявлении на имя начальника отдела полиции от 29.01.2020 г. (т.1 л.д.64), а также подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте преступлений (т.2 л.д.159-168).

Такие показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивалась с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявляла, нарушений требований УПК РФ при её допросах допущено не было.

Кроме собственных признательных показаний подсудимой на предварительном следствии её вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевший Г.В. показал, что 07.01.2020 г. он через своего друга Б.В. узнал о возможности заработка, связался с его знакомой О.О., которая предложила ему взять кредит в сумме 3.000 рублей в организации «Лёгкие бабки», за что пообещала ему заплатить. После этого он получил в указанной организации деньги, перевёл их на карту Б.В., а затем на счёт подсудимой. При этом он общался в сети «ВКонтакте» с человеком под ником «...», который впоследствии должен был вернуть ему «заработок», но денег так и не получил.

В своём заявлении от 08.02.2020 г. (т.1 л.д.107) Г.В. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо под ником «...», которое, введя его в заблуждение, завладело его денежными средствами в сумме 3.000 рублей.

Свои показания Г.В. подтвердил при проведении с его участием выемки и осмотров, в ходе которых, как видно из протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.111-115, 127-132), с сотового телефона потерпевшего изготовлены скриншоты с перепиской с «ФИО15».

Потерпевший М.В. показал, что примерно 7-9 января 2020 года получил в соцсети сообщение от «...» с предложением заработать, для чего нужно было взять микрозайм, при этом ему обещали выплатить кредиты и выплатить вознаграждение. После этого он встретился с О.О., по её указанию получил в МКК «Айрис» микрозайм в размере 3.000 рублей, которые через банкомат перевёл на указанный ему банковский счёт. Далее, когда он стал узнавать о «награде», ему ответили, что возникли какие-то проблемы и для их разрешения нужно зарегистрироваться в МКК «Срочноденьги», что он и сделал, после чего передал данные своего аккаунта «...». В дальнейшем узнал, что от его имени был оформлен микрозайм на сумму 8.000 рублей. Поняв, что его обманули, обратился в полицию. Причинённый ущерб на общую сумму 11.000 рублей для него является значительным.

В своём заявлении от 31.01.2020 г. (т.1 л.д.137) М.В. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ввело его в заблуждение и завладело его деньгами в сумме 11.000 рублей.

Свои показания М.В. подтвердил при проведении с его участием выемки и осмотров, в ходе которых, как видно из протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.140-146, 160-171), с сотового телефона потерпевшего изготовлены скриншоты с перепиской с «ФИО15».

Потерпевший Б.Д. показал, что в начале января 2020 года ему написал «...» и предложил подзаработать, для чего нужно было взять займ, на что он после долгих уговоров согласился. Затем он встретился с О.О., которая ему всё объяснила. После этого он в организации «Лёгкие бабки» получил займ на сумму 3.000 рублей, через банкомат перевёл их на карту своей девушки Б.А., а уже с неё – на карту, номер которой ему сообщила О.О., как впоследствии выяснилось – на карту ФИО1. После этого «...» в переписке сообщил, чтобы он ждал несколько дней, так как должно набраться определённое количество людей и тогда займы будут погашены, а также попросил найти ещё людей, после чего он дал ссылку на страницу О.А. и В.Н.. Вскоре «...» сообщил, что нужно взять ещё один займ, для чего необходимо зарегистрироваться в МКК «Срочноденьги» и предоставить данные своего аккаунта «...», что он и сделал. После передачи своего кода подтверждения узнал, что на его имя был оформлен новый займ на сумму 4.000 рублей. В связи с этим он обратился в полицию. Причинённый ущерб на общую сумму 7.000 рублей для него является значительным. Допускает также, что через находившуюся в его распоряжении карту Б.А. перечислялись деньги других потерпевших.

В своём заявлении от 01.02.2020 г. (т.1 л.д.176) Б.Д. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо под ником «...», которое мошенническим путём завладело его денежными средствами в сумме 7.000 рублей.

Свои показания Б.Д. подтвердил при проведении с его участием выемки и осмотра, в ходе которых, как видно из протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.195-198), с сотового телефона потерпевшего изготовлены скриншоты с перепиской с «...».

Потерпевший О.А. показал, что в середине января 2020 года ему с предложением заработать написал Б.Д., сказав, что нужно встретиться около ТЦ «Фортуна» с девушкой О.О., что он и сделал. При встрече О.О. сказала, что для получения займа необходимо назвать ложные сведения о работе. Сначала он зашёл в «Лёгкие бабки», где в займе ему отказали. Тогда О.О. связалась с «ФИО15», который сообщил, что нужно попробовать взять займ в другой организации. После этого он направились в МКК «Срочноденьги», где ему был одобрен кредит на сумму 3.000 рублей. Получив деньги, он через банкомат положил их на свою банковскую карту, при этом О.О. сказала, что деньги нужно перечислить на номер карты, который ему пришлёт «...». Он так и сделал, при этом увидел в реквизитах перевода имя Надежда, отчество на букву «В» и фамилию на букву «К». Далее «...» сообщил, что появилась какая-то проблема и необходимо перечислить им 1.100 рублей для полного погашения кредита, что он и сделал. Через несколько дней «...» написал, что возникла проблема, необходимо зарегистрироваться в приложении «Е-капуста». Он зарегистрировался, взял кредит на сумму 5.000 рублей и перевёл эти деньги на ту же банковскую карту. После этого он спрашивал у «...», когда ему вернут деньги, ему постоянно говорили, что скоро, а потом вовсе пропали. Тогда он обратился в полицию. Причинённый ущерб на общую сумму 9.100 рублей для него является значительным.

В своём заявлении от 30.01.2020 г. (т.1 л.д.203) О.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, представившееся в социальной сети ФИО15, которое, введя его в заблуждение, завладело его денежными средствами в сумме 9.100 рублей.

Свои показания О.А. подтвердил при проведении с его участием выемки и осмотров, в ходе которых, как видно из протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.207-210, 224-230), с сотового телефона потерпевшего изготовлены скриншоты с перепиской с «ФИО15».

Из показаний потерпевшего В.Н.., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.244-247), следует, что 15 января 2020 года он через своего приятеля Б.Д. узнал о возможности заработать с помощью человека, использующего в сети «ВКонтакте» ник «...». Далее с ним связался «...», спросил, готов ли он заработать и объяснил, что для этого нужно съездить в МКК «Срочноденьги» по ул.Бакунина,50, получить займ на максимально одобренную сумму, после чего перевести деньги «...», который может полностью погасить взятый займ, а также пообещал заплатить ему за работу 3.000 рублей. Согласившись, он поехал в МКК «Срочноденьги», где ему был одобрен займ на сумму 6.000 рублей. Далее эти деньги он по указанию «...» перевёл на банковской карту № ..., получателем по которой была указана «... К.». Затем «...» предложил заработать ещё денег, для чего необходимо зарегистрироваться и получить таким же образом займ в МКК «Лёгкие бабки». При этом «...» пообещал погасить оба займа и выплатить деньги за работу. Поверив данным словам, он согласился и аналогичным образом получил займ в сумме 3.000 рублей в МКК «Лёгкие бабки», при этом деньги по просьбе «...» вновь перечислить на банковскую карту «... К.». Далее «...» попросил зарегистрироваться в онлайн-займе «еКапуста» с целью получения нового займа на своё имя с последующим его перечислением «...», за что пообещал ему перечислить 2.000 рублей в виде заработка. При этом «...» написал, что это единственный способ получить свои деньги, потому что не хватает людей для их выплаты. Поверив словам «...», он зарегистрировался в программе онлайн-займа «еКапуста» и оформил на своё имя займ на сумму 2.000 рублей, а после поступления денег на банковскую карту перевёл их на счёт «... К.». После этого «...» написал, что получил данные деньги и в скором времени перечислит ему заработок за три займа. Однако никаких денег ему не поступило, поэтому, поняв, что его обманули, написал заявление в полицию. Ущерб на общую сумму 11.000 рублей для него является значительным. После обращения в полицию ему позвонила девушка, представившаяся О.О., и предложила встретиться. При встрече О.О. назвала свою фамилию – О.О., также с ней была девушка, назвавшаяся ФИО1. В ходе разговора ему пояснили, что в действительности никакого «...» не существует, и что это они от имени «...» вели с ним переписку. При этом девушки обещали возместить ущерб, однако деньги ему так и не вернули.

В своём заявлении от 30.01.2020 г. (т.1 л.д.235) В.Н. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который, представившись ФИО15, под предлогом заработка завладел его деньгами в сумме 11.000 рублей.

Потерпевший Б.В. показал, что в 20-х числах января 2020 года ему от знакомого Г.В. в сети «ВКонтакте» пришло сообщение о возможности подзаработать со ссылкой на страницу «Никиты ...». При общении с последним ему сказали зайти на сайт «Е...», оформить займ на своё имя и скинуть полученные деньги на указанную карту, пообещав погасить данный займ и выплатить ещё 1.500 рублей. В тот же день он оформил займ через приложение, при этом указал свои анкетные данные и номер карты, который ему прислал «...». Ему одобрили кредит в сумме 6.000 рублей, которые он сразу перечислил на карту, указанную «...». Впоследствии узнал, что на самом деле со страницы «...» ему писала подсудимая. Причинённый ущерб в размере 6.000 рублей для него является значительным.

В своём заявлении от 06.02.2020 г. (т.2 л.д.2) Б.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо под ником «...», которое ввело его в заблуждение, в результате чего он перевёл данному лицу 6.000 рублей.

Свои показания Б.В. подтвердил при проведении с его участием выемки и осмотров, в ходе которых, как видно из протоколов с фототаблицами (т.2 л.д.5-9, 20-27), с сотового телефона потерпевшего изготовлены скриншоты с перепиской с «ФИО15».

Потерпевшая С.А. показала, что в 20-х числах января 2020 года ей в сети «ВКонтакте» поступило сообщение от знакомой К.А. с предложением подзаработать через «Никиту Кузнецова». В дальнейшем последний связался с ней и предложил взять микрозайм в организации «Лёгкие бабки», при этом прислал ссылку на страницу Олеси и сказал, в чём та будет одета, предложив с ней встретиться у магазина «Фортуна». При встрече О.О. предложила ей зарегистрироваться в «Лёгких бабках», при этом сказала, что необходимо будет сказать ложное место работы. Зайдя в «Лёгкие бабки», она не стала называть ложное место работы, сообщила свои действительные сведения, в результате чего кредит ей не выдали. Через какое-то время «...» написал ей и попросил зарегистрироваться на сайте «...», что она и сделала, а также по просьбе «...» передала данные своего личного кабинета, в том числе код-подтверждение. Через некоторое время ей пришло сообщение о том, что на её имя взят займ на сумму 6.000 рублей. «...» обещал заплатить этот займ и дополнительно 5.000 рублей за регистрацию. Однако никаких денег она так и не получила, а «...» перестал отвечать на сообщения. Причинённый ущерб в размере 6.000 рублей для неё является значительным.

В своём заявлении от 04.02.2020 г. (т.2 л.д.32) С.А. просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое оформило на её имя кредит на сумму 6.000 рублей.

Свои показания С.А. подтвердила при проведении с её участием выемки и осмотров, в ходе которых, как видно из протоколов с фототаблицами (т.2 л.д.34-39, 50-56), с сотового телефона потерпевшей изготовлены скриншоты с перепиской с «...».

Потерпевшая У.Е. показала, что ей в соцсети «ВКонтакте» поступило сообщение от подруги К.В. с предложением заработать со ссылкой на страницу «...». На следующий день ей позвонил «Никита», предложил встретиться у магазина «Фортуна» с девушкой по имени О.О., описав её внешность. Затем она встретилась с О.О. и ФИО1. О.О. предложила назвать ложные сведения о своей работе, но она этого делать не стала и при оформлении займа в «Лёгких бабках» назвала своё прежнее место работы. Ей был одобрен кредит на сумму 3.000 рублей, при этом деньги она передала лично в руки О.О. вместе с договором. После чего О.О. начала звонить «...», а точнее сделала вид, что звонит, сообщила ему, что она (У.Е.) взяла займ, на что «...» якобы сообщил, что должно быть 8 человек, так как деньги отдают только при этом условии. Ей предложили зарегистрироваться в «Срочноденьги», и тогда она бы числилась как восьмой человек. Согласившись, они поехали в офис «Срочноденьги», находящийся около ТЦ «ЦУМ», где она зарегистрировалась. В дальнейшем «...» попросил её прислать код подтверждения, что она и сделала. Затем он сказал удалить аккаунт со своего телефона, но она этого не сделала и, зайдя в свой аккаунт, увидела, что на её имя оформлен займ на сумму 7.000 рублей. Когда стала звонить О.О. и «Никите», те трубки не брали. После этого она обратилась в полицию. Ущерб на общую сумму 10.000 рублей для неё является значительным.

В своём заявлении от 24.01.2020 г. (т.1 л.д.56) У.Е. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ввело её в заблуждение, в результате чего она оформила 2 микрозайма на 3 и 7 тысяч рублей.

Свои показания У.Е. подтвердила при проведении с её участием выемки и осмотров, в ходе которых, как видно из протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.58-62, 91-102), с сотового телефона потерпевшей изготовлены скриншоты с перепиской с «...».

Свидетель К.А. показала, что училась с Надеждой (ФИО1) и О.О. в одном колледже, подтвердила, что связывалась в сети «ВКонтакте» с неизвестным под именем «...», который писал ей с предложением заработать путём получения микрозайма, в результате чего она взяла займ на сумму 3.000 рублей, отдав деньги О.О.. Ей обещали выплатить займ и заплатить дополнительно 2.000 рублей, однако не сделали этого, О.О, отдала ей всего 1.000 рублей, на чём они расстались. При этом ранее О.О. просила её найти ещё людей для оформления займов, чтобы получить заработок, в связи с чем она предложила это своим знакомым У.Е. и С.А..

Свидетель Б.А. подтвердила, что у неё имеется карта «Сбербанка», которой иногда пользуется её парень Б.Д.. При совершении операций ей на телефон приходят сообщения. Знает, что на её карту осуществлялись какие-то зачисления, и она по просьбе Б.Д. переводила деньги за какие-то займы.

Свидетель М.Е. показала, что у неё имеется карта «Сбербанка», номер которой она передавала своей знакомой О.О. по просьбе последней с целью перечисления денег. После этого на её карту поступило 7.000 рублей, которые она по просьбе О.О. перевела на присланный ей № карты, при этом перевелось только 6.000 рублей, остальные 1.000 рублей снялись в качестве комиссии.

Из протоколов выемки и осмотра с фототаблицами следует, что у М.Е. изъят и осмотрен сотовый телефон, в котором имеется переписка с ником «Алеся Коровкина», при этом выполнены скриншоты (т.2 л.д.84-88).

Из показаний свидетеля Р.Т. данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.92-93), следует, что у неё в «Сбербанке» имеется счёт, к которому привязана банковская карта. 24 января 2020 года ей в сети «ВКонтакте» пришло сообщение от знакомой ФИО1 Надежды, которая попросила оказать помощь – написала, что потеряла свою банковскую карту, на которую должны поступить деньги, в связи с чем попросила продиктовать номер её банковской карты, чтобы на неё поступили деньги, а впоследствии она их передала ФИО1. Она согласилась, написала Кривовой номер своей банковской карты, после чего на карту поступило 6.000 рублей от неизвестной ей «Елены Романовны М.». Затем она сняла указанную сумму через банкомат, после чего встретилась около ТЦ «Фортуна» с ФИО1 и передала ей эти деньги.

Из протоколов выемки и осмотра с фототаблицами следует, что у ФИО13 изъят и осмотрен сотовый телефон, с которого выполнены скриншоты с фиксацией перевода денежных средств (т.2 л.д.95-98).

Из показаний свидетеля Ф.Д. данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.102-103), следует, что у него имеются 2 банковских счёта в ПАО «ВТБ-24». 10 января 2020 года ему в соцсети «ВКонтакте» написала знакомая О.О. и попросила оказать помощь – сообщила, что потеряла свою банковскую карту, а ей должны прийти деньги, попросила написать ей номер его банковской карты, чтобы на неё поступили денежные средства, а он впоследствии должен будет перевести эти деньги О.О.. Он согласился и прислал О,О. номер своей банковской карты. Затем на эту карту поступили деньги в сумме 8.000 рублей от компании «Срочноденьги», при этом, за поступление на его карту были списаны проценты в сумме 1.200 рублей. Подумав, что за перевод на карту О.О. также будут списаны проценты, он перевёл оставшиеся деньги на свою вторую банковскую карту, а уже с неё – на карту № ..., номер которой ему прислала О.О..

Из протоколов выемки и осмотров с фототаблицами следует, что у Ф.Д. изъяты и осмотрены сотовый телефон, с которого выполнены скриншоты с фиксацией перевода денежных средств, а также выписки по банковским счетам, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.105-111, 115-116).

Кроме того, обстоятельства получения потерпевшими займов в микрокредитных организациях «Айрис» и «Срочноденьги» подтверждены их работниками Л.М. и Е.Е. К.Т. Н.М. показания которых, данные при производстве предварительного расследования с согласия сторон были оглашёны в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.65-67, 70-71, 76-78, 79-80).

Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимой у вышеперечисленных лиц не имеется. 

Вина подсудимой подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.01.2020 г., в квартире ... изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» с сим-картой с абонентским № ... (т.1 л.д.60-74).

Детализацией телефонных соединений, предоставленной ПАО «ВымпелКом», подтверждены факты звонков и смс-сообщений между указанным абонентом и абонентскими номерами потерпевших с указанием места нахождения в определённый период времени (т.3 л.д.106-139).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.01.2020 г. следует, что по месту жительства ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк» на её имя с № ... (т.1 л.д.75-76).

Справками ПАО «Сбербанк России» и Банка «ВТБ» (ПАО) подтверждены принадлежность банковских карт, а также движение денежных средств по банковским счетам (т.3 л.д.142-145, 147-152, 154-156, 158-163, 166, 168-171).

Согласно протоколам выемки с фототаблицами:

- в ООО МКК «Айрис» изъяты кредитные досье, содержащие документы о получении микрозаймов Г.В., М.В., Б.Д., В.Н. и У.Е., при этом копии данных документов приобщены к материалам дела (т.3 л.д.2-4, 13-52);

- в ООО МКК «Срочноденьги» изъяты кредитные досье, содержащие документы о получении микрозаймов М.В., О.А., В.Н. и У.Е., при этом копии данных документов приобщены к материалам дела (т.3 л.д.56-58, 65-98).

Сообщениями ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждены факты получения на сайте «ekapusta.com» онлайн-займов Б.Д., О.А., В.Н., Б.В. и С.А. (т.3 л.д.173-180, 182-185). 

Изъятые предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями (т.1 л.д.93-102, 129-132, 162-171, 197-198, 226-230, т.2 л.д.22-27, 52-56, 86-88, 97-98, 107-111, 220-227, т.3 л.д.5-11, 59-63), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103, 133, 172, 199, 231, т.2 л.д.28, 57, 89, 99, 112, 228, т.3 л.д.12, 64).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

По всем фактам судом установлено, что подсудимая действительно совершала с корыстной целью противоправные действия, направленные на изъятие в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств, причиняя собственникам имущественный ущерб, то есть совершала хищение путём обмана потерпевших. Именно под воздействием обмана, в том числе в завуалированной форме, с использованием в сети «Интернет» ника «...», то есть сознательных действий подсудимой, направленных на введение потерпевших в заблуждение относительно как своих истинных намерений, так и юридических фактов и последствий совершаемых с их участием сделок, потерпевшие добровольно соглашались на получение микрозаймов (кредитов) и передавали либо перечисляли подсудимой денежные средства. Об обмане свидетельствуют сами действия подсудимой, которая не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов и выплате потерпевшим обещанного вознаграждения в виде процентов и другого заработка, а кроме того, вынуждала потерпевших предоставлять ложные (фиктивные) сведения о своей личности, в связи с которыми им и выдавались микрозаймы. Кроме того, подсудимая при общении с потерпевшими использовала вымышленный аккаунт в социальной сети и, тем самым, общалась с потерпевшими от чужого имени. При совершении преступлений подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая изъять чужое имущество. Каждое из восьми преступлений являлось оконченным с момента изъятия денежных средств потерпевших, когда подсудимая получала реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом оснований считать, что по всем фактам подсудимая действовала с единым умыслом не имеется.

По всем фактам нашёл подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый раз подсудимая заранее договаривались с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельно производство, о совместном совершении преступлений, распределяя между собой роли. Об этом свидетельствует сам характер действий подсудимой, которая при совершении преступлений действовала совместно и согласованно с другим лицом, дополняя действия друг друга для достижения общей цели. 

В отношении всех потерпевших, кроме Г.В., нашёл подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суммы причинённого ущерба превышали доходы потерпевших, а также сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в отношении Г.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору; в отношении же М.В., Б.Д., О.В., В.Н., Б.В., С.А. и У.Е. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и такие её действия по каждому из восьми фактов суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.4 л.д.12-13), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.7, 9, 11), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.16), положительно характеризовалась по месту учёбы, о чём свидетельствует наличие дипломов и грамот (т.4 л.д.20-30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовных дел заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённых преступлений (т.1 л.д.64); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте (т.2 л.д.159-168).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, в связи с которым она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклонённое судом с учётом выделения в отдельное производство дела в отношении другого лица (т.5 л.д.12), раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, а также состояние здоровья её ....

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимой и её семьи, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ штраф, обязательные и исправительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшие Г.В., М.В., Б.Д., О.А., Б.В., С.А. и У.Е., а также потерпевший В.Н. просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержали ранее заявленные гражданский иски о взыскании с подсудимой в качестве возмещения материального ущерба 3.000, 11.000, 7.000, 9.100, 6.000, 6.000, 10.000 и 11.000 рублей соответственно.

Подсудимая ФИО1 с исками согласна, причинённый вред обязуется возместить по мере трудоустройства.

Рассмотрев исковые требования потерпевших, в том числе иск В.Н.. (т.1 л.д.248), поддержанный государственным обвинителем, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факты причинения Г.В., М.В., Б.Д., О.А., В.Н., Б.В., С.А. и У.Е. имущественного ущерба на вышеуказанные суммы нашли своё подтверждение.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что банковская карта на имя ФИО1, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный подсудимой, подлежит уничтожению; сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» может иметь доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.2 л.д.169-171), в связи с чем вопрос о судьбе данного телефона подлежит разрешению при принятии итогового решения по указанному уголовному делу.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов и документов решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.105, 135, 174, 201, 233, т.2 л.д.30, 59, 91, 101, 114, 230, 231, т.3 л.д.54, 100).

Процессуальные издержки в общем размере 13.440 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокатам Лысовой и Климкину за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой, поскольку та не заявила об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении Г.В. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении М.В.., – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении Б.Д., – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении О.А. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении В.Н.., – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении Б.В.., – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении С.А. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту в отношении У.Е. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

- трудоустроиться;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- загладить вред, причинённый в результате преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Г.В. М.В. Б.Д.., О.В. В.Н.., Б.В. С.А. и У.Е. удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба:

- в пользу Г.В. – 3.000 (три тысячи) рублей;

- в пользу М.В. – 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей;

- в пользу Б.Д. – 7.000 (семь тысяч) рублей;

- в пользу О.В. – 9.100 (девять тысяч сто) рублей;

- в пользу В.Н. – 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей;

- в пользу Б.В. – 6.000 (шесть тысяч) рублей;

- в пользу С.А. – 6.000 (шесть тысяч) рублей;

- в пользу У.Е. – 10.000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ... 6444 на имя ФИО1 – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» – передать в распоряжение СУ УМВД России по г.Пензе для приобщения в качестве вещественного доказательства к выделенному в отдельное производство уголовному делу № ....

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 13.440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов