Дело № 1-134/2017 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «14» августа 2017 года.

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Маркелов М.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края прокурора Джафарова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 23

<

данные изъяты> судимого:

19.06.2003г. Спасским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УКРФ, с учетом постановления Артемовского городского суда Примоорского края от 10.11.20111г. к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.09.2012г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «Husgvarna 445е» стоимостью 17990 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом он суду сказал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявили, а защитник это ходатайство поддержал. Потерпевший согласился с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления– п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений (так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы ( по приговору от 19.06.2003г.).

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось совершение кражи, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен на совершение преступления средней тяжести, связанного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, данные об его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, к подсудимому не применять.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства- рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении ему наказания, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес>, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства или работы, без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского

районного суда М.Н.Маркелов

Секретарь судебного заседания