Дело № 2-2695/2025

25RS0010-01-2025-003745-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Луговской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что 22.11.2024 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 480 364 руб. 66 коп. под 25,9 % годовых на срок по 22.11.2029 г., под залог транспортного средства – автомобиля марки «

<

.........>, принадлежащего ответчику.

Согласно п.12 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, после 26.03.2025 г. платежи по кредиту не поступают. Требование Банка от 27.05.2025 г. о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2024 г. за период с 27.03.2025 г. по 18.08.2025 г. в сумме 4 297 720 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 450 364 руб. 66 коп., проценты – 1 555 705 руб. 05 коп., просроченные проценты – 269 178 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 988 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 564 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 441 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 116 руб. 13 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 74 084 руб. 04 коп., в том числе: 54 084 руб. 04 коп. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой от 25.09.2025 г., возражения (отзыва) не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.11.2024 г. между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 480 364 руб. 66 коп. под 25,9 % годовых на срок по 22.11.2029 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им, не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 75 055,99 руб. (п.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик, согласно п.10 договора, предоставил кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиля марки 

<

.........>

Факт принадлежности ответчику транспортного средства подтвержден справкой УМВД РФ по Приморскому краю от 12.09.2025 г.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Однако в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, всего по кредиту было оплачено 33 032 руб. 77 коп., просроченная задолженность по ссуде возникла 27.03.2025 г., по процентам – 23.11.2024 г., что подтверждено расчетом задолженности, также не оспоренного ответчиком.

27.05.2025 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 18.08.2025 г. размер задолженности за период с 27.03.2025 г. по 18.08.2025 г. составляет в сумме 4 297 720 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 450 364 руб. 66 коп., проценты – 1 555 705 руб. 05 коп., просроченные проценты – 269 178 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 988 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 564 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 441 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 116 руб. 13 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части пени не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени в общей сумме 14 122,81 руб., считая её соразмерной последствиям нарушения обязательств по оплате суммы основного долга – 2 450 364,66 руб. и начисленных по договору процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2024 г. за период с 27.03.2025 г. по 18.08.2025 г. в сумме 4 297 720 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 450 364 руб. 66 коп., проценты – 1 555 705 руб. 05 коп., просроченные проценты – 269 178 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 988 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 564 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 441 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 116 руб. 13 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 3 330 600 руб. (п.4 Условий договора).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, акцептом заявления заемщика в отношении предмета залога является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге транспортного средства; указанная обязанность исполнена Банком 23.11.2024 г., уведомление о залоге размещено в указанном Реестре, согласно общедоступных данных, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).

Первоначальная продажная цена заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 74 084 руб. 04 коп., в том числе: 54 084 руб. 04 коп. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Оплата государственной пошлины в названном размере подтверждена платежным поручением № 77 от 21.08.2025 г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 74 084 руб. 04 коп., в том числе: 54 084 руб. 04 коп. – оплачено по требованию имущественного характера, 20 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

.........>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2024 г. за период с 27.03.2025 г. по 18.08.2025 г. в сумме 4 297 720 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 450 364 руб. 66 коп., проценты – 1 555 705 руб. 05 коп., просроченные проценты – 269 178 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 988 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 564 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 441 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 116 руб. 13 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 74 084 руб. 04 коп., а всего – 4 371 804 руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA 

<

.........> принадлежащее ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженцу г

<

.........>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 30.10.2025 г. 

Судья: О.С. Шулико