УИД 38RS0032-01-2024-000953-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1475/2024 по административному исковому заявлению Правительства Иркутской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Братского районного суда Иркутской области на Правительство Иркутской области возложена обязанность для постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности на сибиреязвенный скотомогильник, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Тангуйское муниципальное образование, д. Худобок в лесной зоне на склоне в сторону залива Тангуй. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что есть основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку скотомогильник расположен на землях лесного фонда, а Правительство Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области специальной компетенции и не уполномочено на самостоятельное изменение сроков рассмотрения ходатайства о переводе земельных участков из категории «земли лесного фонда» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Требования исполнительного документа носят длящийся характер и требуют значительного урегулированного временного ресурса, то есть содержит обстоятельства, на которые Правительство Иркутской области не может повлиять. 

На основании изложенного просит суд освободить Правительство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Братским районным судом Иркутской области по делу № 2а-116/2022 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области, министерству имущественных отношений Иркутской области, о возложении обязанности устранить нарушения в сфере охраны окружающей среды – обратиться в установленном порядке с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сибиреязвенного скотомогильника, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с Правительства Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В связи с созданием СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов неимущественного характера переданы в указанное отделение. Исполнительным производствам присваиваются номера с изменением в части кода подразделения: вместо 38021 присваивается 98038. Таким образом, № исполнительного производства изменился с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура перевода земель из одной категории в другую. 

Правительство Иркутской области в своей деятельности ограничено установленной Порядком административной процедурой, требующей существенных временных затрат.

Суду в подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнении решения суда в 5-дневный срок, указанный судебным приставом для добровольного исполнения, представлены ходатайство, заявление об отсрочке исполнения суда, письмо, заявление, информация, служебная записка, заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, служебная записка, выписка из государственного лесного реестра №, информация, ответ на постановление, ходатайство о переводе земель лесного фонда, служебные записки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на постановление, информация в рамках исполнительного производства, ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства, объяснение о мерах, принятых в для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, ходатайство о переводе земель лесного фонда, ответ на постановление, информация от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение, выписка из ЕГРН, определение.

Принимая во внимание, что перевод земельных участков из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, при этом злой умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Правительства Иркутской области удовлетворить.

Освободить Правительство Иркутской области (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полностью в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.