ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника-адвоката Шароватова В.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. 

<

...>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 30.08.2011 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 31.07.2014 года по отбытию срока наказания,

- 23.10.2015 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29.12.2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 14.01.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.04.2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом осуществить телефонный звонок убедил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 14 490 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», абонентские номера которых в ходе следствия не установлены, оборудованный защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей и находящийся в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 1 000 рублей, после чего ФИО1, не планируя возвращать имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, тем самым похитив вышеуказанное имущество, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал, показал, что 14 апреля 2019 года в вечернее время он вышел из дома по 

<

...>, отправился за вещами на 

<

...>, там никого не оказалось, и он ушел. Он пошел через парк Горького, где присел покурить, так же находился Потерпевший №1, они разговорились. Потерпевший №1 сообщил ему, что он из Крыма, в г. Ростов-на-Дону приехал по работе, и сейчас он хочет выпить, однако не знает, где купить спиртное. Он и Потерпевший №1 пошли за спиртным, встретили С., фамилии которого он не помнит, тот сказал им, что знает, где купить спиртное. Купив спиртное, они пошли в какой-то двор, встретили женщину, имени которой он не помнит. Во время распития спиртных напитков он попросил у Потерпевший №1 телефон марки «Honor», чтобы позвонить своей тете, Потерпевший №1 дал телефон. Он дозвонился до тети, хотел закурить, но сигареты у него закончились, тогда он спросил у Потерпевший №1, можно ли отойти с телефоном за сигаретами, тот разрешил. Поскольку забирая у Потерпевший №1 телефон, он имел намерения продать его, впоследствии в тот же день он продал телефон Потерпевший №1 в ломбарде недалеко от Парка Горького, используя при этом свой паспорт. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.04.2019 года он в магазине «...» в г. Ростове-на-Дону приобрел мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 14 490 рублей, сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером, каким именно, пояснить затрудняется, так как не запомнил, сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером, каким именно, пояснить затрудняется, так как не запомнил, материальной ценности не представляющие, защитное стекло для телефона стоимостью 1000 рублей. Также он приобрел на мобильный телефон силиконовый прозрачный чехол стоимостью 1000 рублей. 11.04.2019 года он освободился из мест лишения свободы (МОТБ-19 ГУФСИН России по РО) по адресу: 

<

...>, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, после чего встал на учет в 

<

...> и 14.04.2019 года в поисках работы и для дальнейшей жизни вернулся обратно в г. Ростов-на-Дону. Выйдя из здания Главного железнодорожного вокзала, он направился в сторону ближайшего кафе, где познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени С. худощавого телосложения, невысокого роста около 160-165 см, с рыжим цветом волос, который пригласил присоединиться к нему и выпить спиртные напитки, на что он согласился. Они сели на лавочку в одной из парковых зон города, какой именно, указать затрудняется, и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились ранее незнакомая женщина по имени Т. и парень по имени С. с выбритой наголо головой, после чего они вчетвером продолжили отдыхать. Через некоторое время они направились к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, где продолжали выпивать и общаться. С. (рыжему) необходимо было позвонить, для чего тот попросил у него (Потерпевший №1) принадлежащий ему мобильный телефон. Он (Потерпевший №1) примерно в 19 часов 30 минут 14.04.2019 года передал в руки С. (рыжему) принадлежащий ему мобильный телефон, после чего продолжил общаться, а С. с его телефоном отошел в сторону. Через некоторое время он понял, что С. рядом нет, также нет и женщины по имени Т., через некоторое время ушел и второй парень по имени С., а он остался один возле магазина. Он понял, что мобильный телефон у него похищен, после чего сообщил о случившемся в полицию. Ущерб, причиненный хищением мобильного телефона, составляет с учетом износа мобильного телефона 

<

***> рублей, данный ущерб является для него значительным, т.к. в настоящее время он официально не трудоустроен. 

(т.1 л.д.26-28)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он 14.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут находился в парке «Строителей», расположенном по 

<

...>, когда к нему подошли малознакомые мужчины Потерпевший №1 и С., которых он ранее видел пару раз, и предложили ему совместно с ними употребить спиртные напитки, на что он ответил согласием. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединилась женщина по имени Т., которую он также ранее несколько раз видел. В момент распития алкогольных напитков мужчина по имени С. попросил у мужчины по имени Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы осуществить звонок, на что тот предоставил ему телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Получив телефон, С. скрылся из поля зрения в неизвестном направлении вместе с телефоном. После того, как С. ушел, они продолжили распивать спиртные напитки еще минут 30-40, после чего он ушел по своим делам. Потерпевший №1 обратился по данному факту в полицию, так как телефон ему так и не был возвращен. 

(т.1 л.д. 68-69)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП «...», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности товаровед-оценщик. В его обязанности входит оценка, проверка товара, продажа и покупка товара. ... г. он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился незнакомый мужчина, который пояснил, что желает продать сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», мотивируя это тем, что нуждается в денежных средствах. На его просьбу он (Свидетель №1) ответил согласием и попросил документы, на что мужчина предоставил свой паспорт, из которого стало известно, что данным мужчиной является ФИО1. Осмотрев телефон, он (Свидетель №1) согласился приобрести его за 6 000 рублей, перед этим поинтересовавшись, не краденное ли это имущество, на что Моисеев сказал, что телефон его и продает он телефон только по причине нехватки денег. Фотография в паспорте соответствовала лицу, которое стояло перед ним, поэтому он (Свидетель №1) приобрел телефон, о чем составил закупочный акт. В настоящее время данный телефон продан неизвестному лицу. О том, что телефон был украден, он не знал. 

(т.1 л.д.62-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. В середине апреля 2019 года в отдел полиции обратился с заявлением по факту мошеннических действий гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что в Парке Строителей распивал спиртные напитки с малознакомыми лицами, и в ходе распития спиртных напитков малознакомый человек попросил позвонить, взял телефон Потерпевший №1 марки «Xiaomi» или «Honor» и ушел. По данному факту проводилась проверка, оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что лицом, совершившим указанное преступление, был ФИО1, который был задержан, у него было принято объяснение, в котором он сознался, что похитил телефон, не отрицал свою вину. В ходе принятия объяснения от ФИО1 ни физического, ни психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2019 года он находился в районе 

<

...> в 

<

...>, где к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После этого совместно со вторым понятым (девушкой) зашли в помещение отдела полиции № 5 по адресу: 

<

...>, где поднявшись на 3-й этаж и зайдя в кабинет №, где находилась девушка-сотрудник, которая, пояснила, что сейчас будет проходить следственное действие – предъявление лица для опознания, при этом в кабинете находился мужчина, как стало известно, потерпевший по уголовному делу, который и должен был опознать лицо, совершившее преступление. Перед началом следственного действия участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также были разъяснены права и обязанности каждого из участвующих лиц. После этого потерпевший Потерпевший №1 вышел из кабинета, после чего в кабинет зашли трое неизвестных мужчин, которые взяли таблички с номерами от 1 до 3, после чего в кабинет зашел Потерпевший №1 и пояснил, что ему знаком мужчина под номером 3, при этом пояснил, что он опознал его по росту, по телосложению, по лицу (на лице веснушки), при этом пояснил, что данный молодой человек 14.04.2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь около 

<

...> в 

<

...>, убедил его передать принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы совершить телефонный звонок, на что он согласился и добровольно передал сотовый телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, после чего молодой человек с места преступления скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб. После этого мужчина с табличкой под № 3 представился как ФИО1. Затем было объявлено об окончании следственного действия, протокол был предоставлен всем участвующим лицам, ознакомившись с которым участники расписались. 

(т.1 л.д.70-71)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

(т.1 л.д.72-73)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года с фототаблицей, согласно которому следователем ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону с участием Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут осмотрен участок местности, на котором расположен остановочный комплекс, по адресу: 

<

...>, где у Потерпевший №1 было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра изъят товарный чек на похищенное имущество и копия коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite».

(т.1 л.д.12-17)

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.04.2019 года, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в присутствии понятых потерпевший Потерпевший №1 в лице, находящемся на месте № 3, опознал ФИО1 по росту, телосложению, лицу (на лице веснушки), как молодого человека, который 14.04.2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь у 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, убедил его передать принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы совершить телефонный звонок, на что он согласился и добровольно предал мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, после чего молодой человек с места происшествия скрылся, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. 

(т.1 л.д.34-37)

- протоколом осмотра предметов от ... г. с фототаблицей, согласно которому следователем ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.04.2019 по адресу: 

<

...>: товарный чек от ... г., согласно которому в салоне связи «...» был приобретен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32 Gb black» стоимостью 14 490 рублей, защитное стекло IS 3D FS стоимостью 999 рублей, осуществлялось подключение мобильных услуг, общая стоимость покупки по чеку составила 21 188 рублей; документ-копия коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite 32 Gb black», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер телефона H8HDU18C21008439. 

(т.1 л.д.74)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., согласно которому приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарный чек от ... г. гда, копия коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite 32 Gb», имеющий следующие IMEI: №, №. Серийный номер телефона H8HDU18C21008439. 

(т.1 л.д.76)

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г., зарегистрированному в КУСП за № от ... г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин по имени С. и женщину по имени Тамара, с которыми он распивал алкоголь по адресу: 

<

...> на остановке возле магазина «Магнит», которые, обманув его, под предлогом совершения телефонного звонка с принадлежащего ему мобильного марки Хонор-10 стоимостью 21 188 рублей, скрылись в неизвестном направлении, причинив ему значительный материальный ущерб. 

(т.1 л.д.6)

- закупочным актом от ... г., согласно которому ИП ... купил у ФИО1 паспорт № №, выданный ... г. МО УФМС РФ по 

<

...> Республике в г. 

<

...>, с/т «Honor 10 Lite», IMEI: №, чехол б/у за 6 000 рублей. 

(т.1 л.д.22)

- товарным чеком от ... г., согласно которому ИП ... продал с/т «Honor 10 Lite», IMEI: №, чехол б/у за 9 000 рублей.

(т.1 л.д.23)

- информацией с сайта «100gadgets», подтверждающей стоимость похищенного имущества – силиконового чехла для Huawei Honor 10. 

(т.1 л.д.79)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденными ФИО1 в судебном заседании, согласно которым вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно 14.04.2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь около 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, путем обмана, под предлогом осуществить телефонный звонок, убедил парня по имени Потерпевший №1 передать ему свой сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, которым он в последующем завладел, после чего скрылся в направлении 

<

...>. Похищенный сотовый телефон был им реализован в комиссионном магазине по 

<

...> в 

<

...>, при этом он продал телефон на свои паспортные данные, о том, что телефон украден, он ничего не говорил. 

(т.1 л.д.88-91)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого. 

Имеющиеся противоречия в показаниях вышеуказанных лиц, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины ФИО1, поскольку с момента происшедшего прошло некоторое время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные лица дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего. 

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, помимо наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состоянии здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоявшего на учете у врача-психиатра с 1997 года по 2011 год с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени. Психопатизация личности по неустойчивому типу», удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ... г. ФИО1 выявляет в настоящее время, и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которое не сопровождается грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, что также учитывается судом при назначении ФИО1 наказания. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Положения ст.73 УК РФ суд полагает возможным не применять, поскольку учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по преступлениям против собственности, и по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, иные материалы дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, т.е. с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарный чек от ... г., копия коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite 32 Gb», имеющего следующие IMEI: №, №, серийный номер: H8HDU18C21008439, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья