Дело № 2-904/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Федорову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (соглашения). В обоснование требований указано, что в соответствии с соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом ответчику предоставлен кредит в размере 120 988,95 руб. под 23 % годовых, сроком возврата до {Дата изъята}. Ввиду ненадлежащего исполнения условий соглашения, заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному соглашению по состоянию на {Дата изъята} в размере 123 588,92 руб. По настоящее время ответчиком задолженность, взысканная по решению суда, в полном объеме не погашена, также не уплачены проценты, начисленные на остаток задолженности за период пользования кредитом после вынесения решения. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 76 755 руб., расторгнуть соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключено Соглашение {Номер изъят} о присоединении Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» {Номер изъят}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 988,95 руб. под 23 % годовых и сроком возврата - до {Дата изъята} (п.п. 2, 6 Соглашения).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику - Федорову О.В., что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}. Возврат кредита по Соглашению предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. 

Согласно п. 4.1. Договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году, и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2.2 Договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

Данные обстоятельства были установлены заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2014 года по гражданскому делу № 2-1642/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Федорову О.В. о взыскании кредитной задолженности.

Так, ввиду ненадлежащего исполнения условий Соглашения, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2014 года по гражданскому делу № 2-1642/2014 в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 100 824,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 765,90 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 3 991,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 007,48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5406 руб. 76 коп., а всего в сумме 128 995,68 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено выше, право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до дня погашения задолженности регламентировано статьей 809 ГК РФ.

Наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возврата суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (с учетом частичного погашения) ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 76 755 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения платежей в счет погашения задолженности, существования задолженности в меньшем размере не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором срок, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах Соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенное между сторонами, следует расторгнуть.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2502,65 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1186,35 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по Соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 76 755 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 502,65 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1 186,35 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 28.02.2018.