Мировой судья Фроленко А.Е. Дело № 12-250/2020

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 17.02.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 17.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указал. Его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства необоснованно было оставлено без удовлетворения. Материалы дела сфальсифицированы сотрудниками полиции, доказательств того, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется. Ссылаясь на нормы КАС РФ, заявитель полагал, что мировым судьей необоснованно не велся протокол судебного заседания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства. 

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, 06.01.2020 года в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь на 184 км автодороги М-4 «Дон», в ..., управляя автомобилем Мерседес Бенц, г/н ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки опьянения, по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 составлен протокол 61 AM 473721 об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в отношении него составлен протокол 61 АК 629652 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям, что у водителя имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола 61 АГ 456257 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме указанных протоколов, характер умышленных действий ФИО1 подтвержден объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые в качестве понятых участвовали при составлении протоколов в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Судьей не принимаются доводы жалобы о том, что дело необоснованно не было направлено на рассмотрение по месту жительства ФИО1, поскольку такое ходатайство в материалах дела отсутствует. Приобщенное же к настоящей жалобе ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, датированное 07.02.2020г. не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку время изготовления этого ходатайства неизвестно. 

Доводы заявителя в той части, что все протоколы сотрудниками ДПС в отношении него сфальсифицированы, судьей не принимаются и расцениваются как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение. При этом, заявителем не представлено каких-либо доказательств обратного.

Ссылка заявителя о том, что по делу не велся протокол судебного заседания судьей не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Между тем, из материалов дела не усматривается ходатайство ФИО1 о ведении протокола судебного заседания.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для отмены назначенного наказания не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС, и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 17.02.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья