Дело № 2-1395/2024

91RS0004-01-2024-002068-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, кузов №, белого цвета.

Свой иск обосновывает тем, что истец ФИО1 и его супруга ФИО5 приобрели у ФИО4 указанный автомобиль с украинским регистрационным номером, о чем была составлена нотариального заверенная генеральная доверенность от 17.04.2007 года, согласно которой ФИО1, ФИО7 уполномочили пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе с правом его продажи третьим лицам. Вместе с тем, до 21.03.2024 года истец переоформить автомобиль на свое имя не успел. При этом, начиная с 2007 года по настоящее время истец пользуется указанным автомобилем, однако титульным собственником автомобиля является ФИО4, перерегистрировать и зарегистрировать автомобиль за собой возможности истец лишен, поскольку ФИО4 проживает в Украине, и отказывается приезжать на территорию Республики Крым. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом, поэтому считает, что имеет право на приобретение права собственности на движимое имущество по приобретательной давности. Иным путем признать за собой право собственности истец не может, поскольку ФИО4 является гражданкой Украины, и перерегистрировать автомобиль на свое имя согласно Постановлению Правительства РФ от 27.04.2015 года №399 истец, нежели как временно, не может, что лишает его прав титульности собственника на данный автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщила. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.ст.23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию(18.03.2014г.) действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Соответственно, гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на движимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, однако при этом момент возникновения права собственности в силу приобретательной давности возникло с 17.04.2007г., таким образом, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм, как материального права Украины, так и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 344 ГК Украины, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени течения исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно копии нотариально удостоверенной генеральной доверенности от 17.04.2007г. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочила ФИО3, ФИО6 распоряжаться, в том числе по всем вопросам, связанных с эксплуатацией и отчуждением транспортного средства, определяя при этом цену и условия на свое усмотрение автомобилем марки «

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Также согласно копии нотариально удостоверенной доверенности со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ от 08.04.2010г. ФИО2 уполномочила истца ФИО3 и ФИО8 распоряжаться от ее имени (продать, обменять, сдавать в аренду, залог) принадлежащий ей автомобиль «Renoult Traffic», 2001 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст.23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданным МВД по 

<

адрес> 910-007, зарегистрирован по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 82 38 №, выданного 09.12.2017г. в Отделении № МРЭО ГИДББ МВД России по 

<

адрес>, истец ФИО3 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», тип – легковой прочее, 2001 года выпуска, белого цвета, VIN№ №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до 09.12.2022г. То есть ФИО3 ограничен сроком в пользовании своей собственностью на территории Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Учитывая изложенное, суд соглашается с избранным истцом способом защиты своего нарушенного права.

Согласно карточки учета автомобиль марки «

<

данные изъяты> тип – легковой прочее, 2001 года выпуска, белого цвета, VIN№ №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет временную регистрацию до 09.12.2022г.

Согласно полисов об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности автомобилем пользуется истец ФИО3 Материалами дела подтверждается, что истец относится к указанному автомобилю как к своему.

Учитывая установленные судом обстоятельства, автомобиль марки «Renoult Traffic», тип – легковой прочее, 2001 года выпуска, белого цвета, VIN№ №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> действительно принадлежит на праве собственности ФИО1, несмотря на отсутствие документов у него, подтверждающих титульность собственника.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Автомобиль, которым ФИО1 пользуется, ему не принадлежит, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО4, фактически имел место договор купли-продажи транспортного средства, оформленный генеральной доверенностью, что в том числе подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО4 о получении денежных средств за вышеуказанный автомобиль, ФИО1 непрерывно на протяжении более пяти лет открыто владеет указанным автомобилем, считая его своим, пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, ремонтирует и содержит автомобиль. Каких-либо других лиц, которые бы претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность истца в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 начиная с 2007 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется автомобилем, в связи с чем его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение будет являться основанием для перерегистрации транспортного средства в регистрирующих органах.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», тип – легковой прочее, 2001 года выпуска, белого цвета, VIN№ №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Алуштинского 

городского суда Ксендз И.С.