Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

с участием прокурора Х.Е.Л.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вяртсильского городского поселения к М.М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> за истцом признано право собственности на выморочное имущество после смерти Л.Г.А. в виде квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания после пожара, произошедшего 

<

Дата обезличена>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который был вселен в нее бывшим собственником – Л.Г.А. Истец ссылается на положения ст.288 ГК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ, Определения Конституционного суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П, от 01.12.2009 №1548-О-О, от 26.05.2011 №643-О-О, указывает, что ответчик о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, документов, подтверждающих объективную нуждаемость в жилом помещении не предоставлял. По указанным основаниям истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В судебных заседаниях представитель истца Б.К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что на настоящий момент право собственности на спорную квартиру за Вяртсильским городским поселением еще не зарегистрировано. Ответчик после пожара в квартире не проживает, нет достоверных доказательств того, что до пожара он там фактически проживал, т.к. из его пояснений следует, что он жил в 

<

Адрес обезличен> у разных женщин, Л.Г.А. – бывший зять ответчика. Ответчик живет в 

<

Адрес обезличен> своей дочери, которая за ним ухаживает, он приобрел право пользования ее квартирой. Ответчик в судебных заседаниях сам пояснял, что жить один в 

<

Адрес обезличен> он не сможет, он хотел бы получить квартиру в 

<

Адрес обезличен>. После пожара ответчику было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком.1 (договор от 

<

Дата обезличена>), ответчик дает разные объяснения о состоянии этого помещения, говорит, что делал в нем ремонт, при этом там не проживал, расходы за жилое помещение не нес. В 

<

Дата обезличена>, в ходе рассмотрения дела по иску Администарции Вяртсильского городского поселения Главой поселения было принято единоличное решение (без заседания жилищной комиссии) об исключении жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком.1 из маневренного фонда и предоставлении его М.М.Ф. на условиях социального найма, было издано Распоряжение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которое было отменено Распоряжением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, никаких правоотношении по договору социального найма в отношении данного объекта между сторонами не возникло. 

<

Дата обезличена> от М.М.Ф. поступило заявление о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда от 

<

Дата обезличена>, заключено соглашение о расторжении данного договора. Имеется справка о том, что на 

<

Дата обезличена> ответчик снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, при этом пояснить о том, когда, на каком основании ответчик был поставлен на данный учет и в связи с чем и когда снят, а также представить подтверждающие документы возможности не имеет. Жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, межведомственная комиссия его еще не обследовала, это будет сделано в ближайшее время, будет определен объем ремонтных работ и после их выполнения его предоставят на условиях социального найма лицам, нуждающихся в жилых помещениях. Ответчик не обращался в установленном законом порядке за признанием его нуждающимся в жилом помещении, у него нет оснований занимать спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда, пока ответчик в нем зарегистрирован, истец не сможет его предоставить иным нуждающимся лицам. Между истцом и ответчиком не возникло правоотношений о пользовании спорным жилым помещением. Полагает, положения ст.675 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы. Просит признать М.М.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик в судебных заседаниях по иску возражал. Пояснил, что плохо слышит и многого не помнит, является 

<

Данные изъяты>. Л.Г.А. был его бывшим зятем, он проживал у него по адресу: 

<

Адрес обезличен>, иногда проживал у других лиц в 

<

Адрес обезличен>, в момент пожара его дома не было, после пожара ему предоставили комнату по 

<

Адрес обезличен>, там нужно было самому делать ремонт, он все купил для этого, сделал ремонт, но там ни одной ночи не ночевал, т,к. заболел и попал в больницу, потом его забрала к себе дочь в 

<

Адрес обезличен>, он у нее проживает в квартире по 

<

Адрес обезличен> Он считает, что не утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

Адрес обезличен>, хотел бы там проживать, но там невозможно проживать, нужен ремонт, к тому же он нуждается в постороннем уходе. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что учитывая, что длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств его нуждаемости в нем не представлено, а Вяртсильское городское поселение вправе в полной мере осуществлять свои полномочия собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> за муниципальным образованием «Вяртсильское городское поселение» признано право собственности на квартиру общей площадью 39,8 кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен> порядке наследования выморочного имущества. Судом было установлено, что данная квартира была 

<

Дата обезличена> приватизирована Л.Ф.С., которая умерла 

<

Дата обезличена>, ее сын – Л.Г.А.-наследник по закону - фактически вступил в наследство на указанную квартиру, своих прав на нее не оформлял, умер 

<

Дата обезличена> в результате пожара, произошедшего в данной квартире, наследственного дела к его имуществу не заводилось

В указанной квартире с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован М.М.Ф. 

<

Дата обезличена> года рождения. Ранее он был зарегистрирован в данном жилом помещении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, Л.Г.А. являлся бывшим зятем М.М.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу ст. ст. 8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На настоящий момент право собственности МО «Вяртсильское городское поселение» в отношении квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен> не зарегистрировано, в связи с чем полномочиями собственника в его отношении не обладает, и данная квартира на момент рассмотрения дела судом не может быть отнесена к муниципальному жилищному фонду. В связи с изложенным, в отсутствие права, его нарушение кем-либо, и соответственно, защита, в т.ч., судебная, объективны невозможны, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении от 03.11.2006 №455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.). Применение положений п.2 ст.292 ГК РФ не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. 

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не приобрел право пользования жилым спорным помещением при жизни Л.А.Г., доказательств прекращения у ответчика права пользования данным жилым помещением при жизни Л.А.Г. также не имеется. Как следует из представленных материалов, после произошедшего в спорной квартире 

<

Дата обезличена> пожара, в котором погиб Л.А.Г., жилое помещение значительно повреждено огнем. Истец и ответчик указывает, что помещению требуется ремонт, в настоящий момент вселение в него невозможно, что подтверждается и представленной в материалы дела фототаблицей. Тем самым, не проживание в спорной квартире ответчика после пожара является вынужденным.

Как следует из представленных материалов, АМО «Вяртсильское городское поселение», исходя из чрезвычайных обстоятельств (пожар) (цитата), 

<

Дата обезличена> на основании договора найма предоставило М.М.Ф. для проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ком.1. Представитель истца указала, что в данное жилое помещение ответчик не вселялся, и 

<

Дата обезличена> на основании его заявления соглашением сторон договора найма был расторгнут, что, по мнению представителя истца, свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в жилом помещении в Вяртсильском поселении, приобретении им права пользования квартирой дочери в 

<

Адрес обезличен>, у которой он проживает. Вместе с тем, данные доводы носят характер предположения, также следует учитывать возраст (

<

Данные изъяты>) и состояние здоровья (

<

Данные изъяты>) ответчика, при которых он нуждается в постороннем уходе.

Кроме того, согласно имеющихся материалов, на заседании жилищной комиссии 

<

Дата обезличена> был разрешен вопрос о постановке М.М.Ф. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Тем самым, несостоятельны доводы представителя истца о том, что нуждаемость ответчика в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма ничем не подтверждена, напротив, сам истец установил данные обстоятельства.

При рассмотрении дела 

<

Номер обезличен> в Сортавальском городском суде, представитель АМО «Вяртсильское городское поселение» поясняла о предоставлении на условиях социального найма М.М.Ф. жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ком.1, было представлено Распоряжение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о предоставлении данного жилого помещения на условиях социального найма М.М.Ф. В настоящем судебном процессе от истца в суд была направлена копия Распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отмене Распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Обращает на себя внимание, что оснований для принятия указанного решения в нем не указано, представитель истца дать пояснения по этому вопросу не смог. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что правоотношений по договору социального найма между сторонами не возникло. Соответственно, жилое помещение по договору социального найма М.М.Ф. как лицу, в установленном законом порядке признанному нуждающимся в предоставлении жилья на условиях социального найма, по настоящий момент не предоставлено, соответственно, он не мог быть снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилья по основаниям, предусмотренным ст.56 ЖК РФ, в связи с чем представленной в судебное заседание представителем истца справки от 

<

Дата обезличена> о том, что на 

<

Дата обезличена> М.М.Ф. снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма, суд оснований доверять не усматривает. 

При таких обстоятельствах, даже в случае наличия у истца права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>, право пользования ответчиком данным жилым помещением сохраняется, иное бы означало нарушение права на жилище ответчика, не имеющего в собственности жилья, согласно материалов дела, находящегося в преклонном возрасте и являющегося инвалидом, а также недопустимое злоупотребление собственником жилого помещения своими правами, что прямо запрещено законом.

Кроме того, в п.2 ст.292 ГК РФ, на положения которого ссылается истец, идет речь о прекращении права пользования жилым помещением при смене его собственника, в то время как истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещения, а указанное регламентируется положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ), разрешая требования истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Вяртсильского городского поселения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>