№ 1-5/2026

64RS0035-02-2026-000031-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Федоровского района Саратовской области Салина В.В.,

защитника - адвоката Шпигунова С.П., представившего удостоверение № 2378 и ордер № 93 от 10 марта 2026 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, № 

<

адрес> № не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце сентября № года, в дневное время, ФИО1 находился на прилегающей территории заднего двора домовладения, расположенного в № № №, где у него с целью личного употребления, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - Каннабис (Марихуана), в значительном размере без цели сбыта для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, находясь на прилегающей территории заднего двора, расположенной в № 

<

адрес>, умышленно, путем ручного сбора незаконно приобрел части растения конопля, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой не № дальнейшего употребления в личных целях, высушил, № тумбу, находящуюся в коридоре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта, до момента изъятия её сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 18 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 18 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска, в тумбе, находящейся в коридоре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой, в которой находилось незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой № что согласно примечанию Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем наркотических средств, приобретенных и хранимым им без цели сбыта для личного употребления.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2024 года он занимает должность оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Советский». ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН МО МВД РФ «Советский» от конфидента поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит у себя в жилище и надворных постройках аккумуляторную дрель - шуруповерт «Eurolux-12/2», углошлифовальную машину «Uragan MWS 125850», принадлежащие ФИО4, а также изъятые из гражданского оборота предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества. Данная информация была взята им в разработку. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с о/у ОУР ОП МО МВД РФ «Советский» Свидетель №2, ст. УУП ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО5, УУП ОП МО МВД РФ «Советский» Свидетель №3 по поручению следователя МО МВД России «Советский» прибыли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> для проведения обыска. Первоначально они представились и, пригласив двух понятых, предъявили ФИО1 постановление о производстве обыска в его домовладении и надворных постройках, с которым он ознакомился. Затем, в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 18 минут по вышеуказанному адресу ими был проведен обыск по постановлению и поручению следователя СО МО МВД РФ «Советский» ФИО6 по уголовному делу № по факту кражи имущества ФИО4 в р.

<

адрес> в целях отыскания и изъятия данного имущества, а также предметов, запрещенных и изъятых из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества. Перед проведением обыска ФИО1 были разъяснены его права, а также, что он имеет право выдать добровольно оружие, наркотики и предметы, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются. На что ФИО1 пояснил, что на хранении оружие, наркотики и предметы, изъятые из гражданского оборота не имеет. После этого ими, с участием понятых, был проведен обыск, в ходе которого в тумбе, находящейся в коридоре домовладения была обнаружена стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженная банка с веществом растительного происхождения принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что в конце сентября 2024 года, он, находясь на территории заднего двора своего домовладения, нарвал дикорастущее растение конопля, которое высушил и сложил в стеклянную банку, которую по день производства обыска хранил в тумбочке, находящейся в коридоре его домовладения. Данный факт он зафиксировал в протоколе обыска. Изъятая в ходе обыска стеклянная банка с металлической крышкой с содержимым растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля в присутствии понятых была упакована в розовый полимерный пакет, который был опечатан и оснащен биркой с пояснительным текстом, где участвующие лица и сотрудники полиции расписались. После изъятия наркотического средства они с понятыми продолжили проведение обыска в домовладении и надворных постройках, но более ничего не нашли. (Т. 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся в показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 61-62);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в домовладении и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда были приглашены сотрудниками полиции, в целях отыскания и изъятия аккумуляторной дрели - шуруповерта «Eurolux-12/2», углошлифовальной машины «Uragan MWS 125850», а также, запрещенных предметов, изъятых из гражданского оборота. Перед проведением обыска ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска, разъяснены его права, а также, что он имеет право выдать добровольно оружие, наркотики и предметы, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Затем сотрудники полиции с ними и ФИО1 начали проведение обыска в его домовладении и надворных постройках. В ходе обыска, в тумбе, находящейся в коридоре вышеназванного домовладения, была обнаружена, а затем изъята стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженная банка с веществом растительного происхождения принадлежит ему. ФИО1 также рассказал, что в конце сентября 2024 года, он, находясь на территории заднего двора своего домовладения, нарвал дикорастущее растение конопля, которое высушил и сложил в стеклянную банку, которую по день производства обыска хранил в тумбочке, находящейся в коридоре его домовладения. Изъятая в ходе обыска стеклянная банка с металлической крышкой с содержимым растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля в их присутствии была упакована в розовый полимерный пакет, который был опечатан и оснащен биркой с пояснительным текстом, где расписались участвующие лица и сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции зафиксировал данный факт в протоколе обыска. Продолжив обыск в домовладении и надворных постройках, более сотрудники полиции ничего не нашли. (Т. 1 л.д. 63-64, 65-66).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1 и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с этим являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. в ДЧ поступило сообщение от ст. УУП ОП МО МВД РФ «Советский» Свидетель №4 о том, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в прихожей комнате домовладения, где проживает ФИО1, была изъята стеклянная банка, в которой находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом «конопля». (Т. 1 л.д. 4,5);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела № на территории 

<

адрес> была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранит у себя в жилище и надводных постройках по адресу: 

<

адрес> № похищенные из гаража, принадлежащего ФИО4, расположенного в гаражном районе «Южный-1» р.

<

адрес>, а также, предметы, изъятые из гражданского оборота предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и вещества. (Т. 1 л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела № на территории 

<

адрес> была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранит у себя в жилище и надводных постройках по адресу: 

<

адрес> аккумуляторную дрель - шуруповерт «Eurolux-12/2», углошлифовальную машину «Uragan MWS 125850», похищенные из гаража, принадлежащего ФИО4, расположенного в гаражном районе «Южный-1» р.

<

адрес>, а также, предметы, изъятые из гражданского оборота предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и вещества. (Т. 1 л.д. 10);

- протоколом протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого в жилище и надворные постройки ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск. В ходе производства обыска в тумбе, находящейся в коридоре вышеуказанного домовладения, была обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой с наркотическим средством, принадлежащая ФИО1 (Т. 1 л.д. 20-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса № № г.(Т. 1 л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материала, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса № Цельсия составила 22,7 

<

адрес> (марихуану) № (растения рода Cannabis) без центрального стебля. (Т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета, внутри которого находится стеклянная банка с металлической крышкой и пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,4 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в тумбе, находящейся в коридоре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Фёдоровский район, р.

<

адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д. 84-86,87,88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена территория заднего двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под снегом обнаружены произрастающие кусты дикорастущего растения конопля, присутствующий при осмотре ФИО1 рассказал, что в сентябре 2024 он, находясь на заднем дворе своего домовладения, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуанна). (Т. 1 л.д. 93-94).

Основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд признает вышеназванные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности без цели сбыта в конце сентября 2024 года, приобрел и хранил наркотические средства - Каннабис (марихуана), массой не менее 22,9 грамма, то есть действовал с прямым умыслом на совершение приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 22,9 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, которое после незаконного приобретения, незаконно хранил в своем домовладении, до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 18 минут.

Доказательства, представленные стороной обвинения по вмененному в вину ФИО1 преступлению и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает. (Т. 1 л.д. 108).

Из заключения комиссии экспертов №.(Т. 1 л.д. 81-82).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств. Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, стали известны сотрудникам правоохранительных органов из объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ, а также из его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительным, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

При вынесении приговора суд руководствуется принципом справедливости и задачами уголовной ответственности, принимая во внимание, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего воздействия.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ клинических признаков наркомании №) у ФИО1 не выявлено, в связи с чем в лечении, реабилитации и ресоциализации по поводу наркомании он не нуждается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе производства дознания постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту ФИО1, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3722 рубля. (Т. 1 л.д. 114).

По смыслу положений части 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 3722 рубля в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета, внутри которого находится стеклянная банка с металлической крышкой и пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, внутри которого находится наркотическое средство №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Фёдоровский район, р.

<

адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3722 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова