Дело № 2-1058/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000700-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием ответчика ФИО5, законного представителя ответчика ФИО6 -ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России -

<

данные изъяты> руб., По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: ФИО2 (отец), ФИО3 (дочь). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно с ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в качестве законного представителя ФИО3 привлечена ее мать ФИО4.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4, также действующая в интересах ответчика несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представил письменные заявления о признании иска.

Представитель истца, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств. 

Ответчикам в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, которые указали, что признание иска является добровольным, последствия признания иска им понятны.

Поскольку признание иска ответчиками в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 и признают заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5828,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья Т.В. Карнаух