Дело № 2-1-60/2025 

73RS0002-01-2025-000021-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 27 марта 2025 года

Майнский районный суд в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 23 октября 2024 года заключила соглашение о задатке с ФИО2, по условиям которого стороны пришли к соглашению в срок по 25.11.2024 включительно заключить договор по оформлению права собственности на покупателя жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Согласно п. 1.2 Соглашения в доказательство заключения договора купли-продажи и его исполнения покупатель перечисляет продавцу денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся с покупателя платежей. Согласно п. 6.5 Соглашения в случае отказа Банком в выдаче покупателю ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости Соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю задаток в течение 3 календарных дней с момента расторжения Соглашения. В соответствии с п. 6.6. Соглашения, стороны согласовали, что в случае, если Банком увеличены ставки по ипотечному кредитованию, чем ранее согласованные (23%) Соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю задаток в течение 3 календарных дней с момента расторжения Соглашения. 23.10.2024 покупатель перечислила продавцу денежные средства в размере 50000 рублей, предусмотренные оглашением. Однако до 10.12.2024 договор купли-продажи квартиры заключен не был по причинам, указанным п.п. 6.5 и 6.6 Соглашения. В целях досудебного урегулирования истцом 14 декабря 2024 года ответчику направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. По состоянию на 14.01.2024 ответчик уплаченные в качестве задатка денежные средства не возвратил. В связи с уклонением ответчиком от возврата денежных средств истцом в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации начислены проценты. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1234 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, в поступившем ходатайстве просит рассмотреть дела в свое отсутствие. В судебном заседании 04.03.2025 ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что денежные средства в размере 50000 рублей принадлежат истцу, однако ответчику были перечислены по просьбе истца с банковской карты, открытой на имя ее сына ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленных возражениях указал, что оснований для возврата задатка нет, он от сделки не отказывался и готов был к ее завершению. Уплаченный истцом задаток является гарантией, подтверждающей намерение покупателя, которая при возврате задатка утрачивает обеспечительную силу. В сложившейся ситуации виновной стороной считает ООО «ЭТАЖИ Ульяновск».

Представитель третьего лица ООО «ЭТАЖИ Ульяновск» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала о вынесении решения на усмотрение суда. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Судом установлено, что между ФИО3 (Покупателем) и ФИО2 (Продавцом) 23 октября 2024 года заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились в срок по 25.11.2024 включительно выполнить взытые на себя обязательства и заключить договор купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 9-10). 

Цена объекта недвижимости составила 2480000 рублей, которая является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами будет осуществляться следующим образом: 50000 рублей Покупатель перечисляет Продавцу в качестве задатка, 450000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности на жилое помещение, 1980000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности на жилое помещение (п. 1.1).

Стороны договорились, что в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка Покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения недвижимого имущества Соглашение расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения Соглашения (п. 6.5). В случае, если Банком будут увеличены ставки по ипотечному кредитованию, чем ранее согласованные (23%), настоящее Соглашение расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения Соглашения (п. 6.6).

Сумма задатка не возвращается, если Покупатель является ответственной стороной за неисполнение Соглашения (п. 4.3). 

Стороны договорились, что данное Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до срока, указанного в п. 1.1 Соглашения (п. 7.3).

23 октября 2024 года в соответствии с п. 1.1 Соглашения денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика (л.д. 6, 38).

15 сентября 2024 года, 16 октября 2024 года и 05 ноября 2024 года ФИО3 обращалась в ПАО Сбербанк с заявками на получение кредита, по результатам рассмотрения которых Банком принято решение об отказе в выдаче кредита (л.д. 92-93). 

В установленный Соглашением срок – 25.11.2024 и до настоящего времени договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, указанного в соглашении о задатке от 23.10.2024 (жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ***, кадастровый ***), между сторонами ФИО3 и ФИО2 не заключен.

14 декабря 2024 года ФИО3 направила ФИО2 письменную претензию о возврате задатка, в которой указала, что до 10.12.2024 договор по оформлению права собственности на указанный в Соглашении объект недвижимости не заключен по причине, указанным в п. 6.5 и 6.6 Соглашения, попросила ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства в соответствии с условиями соглашения в размере 50 000 рублей в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 50 000 рублей (суммы задатка), процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 234 рубля 71 копейка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Особенности задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

По смыслу приведенных правовых норм задаток выполняет три функции: обеспечительную (направлен на предотвращение неисполнения обязательства), платежную (является способом платежа, засчитывается в счет платежей по договору) и доказательственную (служит доказательством заключения договора).

Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из текста соглашения о задатке от 23.10.2024, стороны определили переданную истцом ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (жилого дома, земельного участка) между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные истцом ответчику, не возвращены.

Поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (жилого дома, земельного участка), который бы содержал условия об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50 000 рублей, указанная в соглашении о задатке от 23.10.2024 и перечисленная ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.

Переданные истцом ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости вышеуказанного недвижимого имущества (квартиры), которое он намеревался приобрести в будущем.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, аванс в размере 50 000 рублей подлежит возврату истцу, в том числе, независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи, его удержание ответчиком является неправомерным.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком, согласно пункту 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным удовлетворить в размере 1234 рубля 71 копейка, согласно представленному истцом расчету за период с 03.12.2024 по 14.01.2025, который судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции от 17.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (***) с ФИО2 (***) денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1234 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.