Дело № 2-2111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С. 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315832 рубля 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины 12358 рублей 00 коп.. 

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что ответчику ФИО2 в Сбербанке России получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ средства в сумме 245000 рублей на срок 60 месяцев под 35,5% годовых. 

Кредитный договор заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. Получение экземпляра общих условий кредитования заемщиком подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий и п.2.2. Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

Выдача средств заемщику подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала банка.

Согласно п.8 Индивидуальных условий и п.п.3.1,3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита. 

Согласно п.4.3.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в графике платежей по договору.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере 315832 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 206567 руб.77 коп., просроченные проценты в сумме 106078 руб.53 коп., неустойка в сумме 3186 руб.42 коп. 

В связи с неисполнением условий договора заемщику ФИО2 направлено досудебное требование, но ответа в установленный срок от заемщика не поступило. Вынесенный по указанному обязательству судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, изложенные в заявлении доводы поддержал, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что ФИО2 обращался в банк с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту, однако его заявление оставлено без удовлетворения, поскольку на момент обращения должник не исполнял обязательства по договору, не вносил платежи в соответствии с графиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что действительно брал в ПАО Сбербанк кредит в сумме 245000 рублей сроком на 60 месяцев под 35,5% годовых. Через некоторое время в связи с ухудшением материального положения перестал вносить платежи по кредиту, затем обратился в банк с заявлением о снижении процентной ставки, но в Банке ему отказали. 

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 245000 рублей с процентной ставкой 35,5% годовых, на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены заемщику на его счет, открытый в Сбербанке России.

Пунктом 6 кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка предусмотрена п.3.3 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не выполняет принятые обязательства согласно условиям кредитного договора по своевременному возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила: 315832 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 206567 руб.77 коп., просроченные проценты в сумме 106078 руб.53 коп., неустойка в сумме 3186 руб.42 коп. 

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315832 рубля 72 копейки, и также расходы по оплате государственной пошлины 12358 рублей 00 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Сбербанком России с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина