УИД 79RS0002-01-2024-005426-07

Дело № 12-270/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

25.10.2024 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Соприкина И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 18810079240000081411 от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО2 18810079240000081411 от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не предусмотрена для тех водителей, которые обслуживают здание или магазин, о чем указано в п. п. 9.9, 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела дал объяснение, что двигался по пешеходной зона «Арбат», так как получил скоропортящийся товар, а именно, цветы, для цветов важен температурный режим, парковка была занята и находится на значительном удалении от входа в магазин. Знаков, запрещающих остановку, около входа нет, по-другому, он не мог выгрузить товар. Он является предпринимателем, занимается цветами около 30 лет, ранее большие партии так же разгружал.

Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 поддержал жалобу на постановление просил её удовлетворить. Считает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, так как диспозиция статьи не соответствует обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2024 направлена по почте ФИО1 17.09.2024, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления – 07.09.2024.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как указано в п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

В отношении ФИО1 вынесено постановление по части 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 07.09.2024 в 18:17 часов в ЕАО, 

<

...>, ФИО1 в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, осуществил остановку, стоянку на тротуаре более 5 минут, что послужило основанием для вынесения на месте постановления № 18810079240000081411 от 07.09.2024по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, что 07.09.2024 в 18:17 часов он осуществил стоянку на тротуаре, вблизи ТЦ Манго.он производил разгрузку товара, им представлены фотографии с фиксацией места остановки (стоянка) автомобиля. 

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, где расположен магазин «Букет».

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, одним из деятельности которой является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями.

Стоянка на тротуаре не предполагает быть длительной, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 имел возможность осуществить остановку для дальнейшей разгрузки (загрузки) товара в другом месте.

ФИО1 обосновывая правомерность своих действий, ссылается на п. 9.9. Правил дорожного движения 

Суд не может согласиться с данным утверждением, так как в соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Автомобиль ФИО1 не относится к машинам дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, кроме того, установлено, что для подвоза грузов имеется другие возможности, которые используются в ФИО1. В суд не представлено доказательств невозможности разгрузить товар не нарушая правил дорожного движения. 

Кроме того на фотоматериалах, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, усматривается, что в момент фиксации правонарушения выгрузка либо погрузка товара в вышеуказанный автомобиль, находившегося на тротуаре, не производилась, поэтому доводы ФИО1 о соответствии его действий требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения не состоятельны.

Оценив совокупность указанных доказательств, должностное лицо административного органа сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в установленные законом сроки, уполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810079240000081411 от 07.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.О. Соприкина